Ухвала суду № 66740943, 26.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/318/17 Справа № 711/3407/17 Категорія: ст.ст.303, 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року про скасування арешту з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2017 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та скасовано арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ», накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 № 711/3407/17 на складові частини комплексу обєктів нежитлової нерухомості за адресою: вул. Незалежності, буд. 8, м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 513338471240.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні порушує питання про її скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вул. Незалежності, буд. 8, м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, які належать на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ» та зобовязати реєстраційну службу Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області надати витяг, з внесеними відомостями про накладення арешту на дані обєкти нерухомості.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема про арешт майна або відмову у ньому. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ», накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 № 711/3407/17, оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 15.05.2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: Ю. В. Биба