
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/318/17 Справа № 711/3407/17 Категорія: ст.ст.303, 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року про скасування арешту з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ», -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2017 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та скасовано арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ», накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 № 711/3407/17 на складові частини комплексу обєктів нежитлової нерухомості за адресою: вул. Незалежності, буд. 8, м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 513338471240.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні порушує питання про її скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: вул. Незалежності, буд. 8, м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, які належать на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ» та зобовязати реєстраційну службу Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області надати витяг, з внесеними відомостями про накладення арешту на дані обєкти нерухомості.
За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема про арешт майна або відмову у ньому. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності АТ «ОСОБА_4 КОМПАНІ», накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 № 711/3407/17, оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України.
За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 15.05.2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя: Ю. В. Биба
The court decision No. 66740943, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 711/3407/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: