Ухвала суду № 66740030, 26.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3944/17 Головуючий 1 інст. - Погасій О.Ф.

Справа № 643/3626/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» про визнання недійсними договорів кредиту та поруки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 5 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 16 травня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, але доказів її отримання не міститься. Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновлення його. Посилається на те, що копію ухвали засобами поштового зв'язку він не отримував, дізнався про неї 12 травня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Оскільки наведені підстави не спростовуються матеріалами справи, слід вважати, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 5 травня 2017 року подана ним в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду фізичною особою встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

По даній справі ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 320 грн, а сплачено 120 грн. Недоплата складає 200 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 200 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 5 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 200 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова