Ухвала суду № 66739829, 13.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1291/17

№ провадження 1-кс/646/2499/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря Писаренко Я.С., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42016220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником- прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у Харківській області за

адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, а саме: актів планових перевірок, проведених працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, а також актів, складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ГУ ДФС у Харківській області із залученням працівників управління аудиту ГУ ДФС у

Харківській області за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42017220000000744 від 11.08.2016 за

фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у

Харківській області та територіальних підрозділів ДФС у Харківській області з

метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди

державним інтересам.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ

ГУ ДФС у Харківській області з метою створення обставин, за яких представники

фірм, що перебувають на обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області,

будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів,

систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про

визнання електронних документів» шляхом їх фактичного відключення у базі даних

ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності

підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних

документів ТОВ «Торгсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ

«Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-

Плюс».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються

показаннями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріалами перевірок, проведених УВБ ГУ ДФС у Харківській області.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з ненарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні заступник начальника ТУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 та працівники управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий зазначив, що у сторони обвинувачення на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати, що управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області проводились планові перевірки, за результатами яких складені акти із порушеннями вимог чинного законодавства, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку із ненарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства, тому клопоче про тимчасовий доступ до актів, складених за наслідками проведених планових перевірок працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, а також актів, складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ГУ ДФС у Харківській області за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також ГУ ДФС у Харківській області під час розірвання договорів з ТОВ «Торгсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «»Цукор-опт-торг» ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс», а також щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС в Харківькій області щодо ТОВ «АВІА Техноконтакт», та 02.02.2017р. - за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Копмпанія БІР» та ТОВ «Сузір*я Цинуарді».

З вищевикладеного вбачається, що кримінальне провадження розпочато за фактом зловживання посадовими особами ГУ ДФС в Харківській області своїм службовим становищем щодо конкретних суб*єктів господарювання та в інтересах конкретних суб*єктів господарювання, однак в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ взагалі до усіх актів перевірок та актів, складених за наслідками проведення перевірок працівниками управління ГУ ДФС в Харківській області за певний період, отже необхідність тимчасового доступу до цих документів слідчим в клопотанні необґрунтована.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання невмотивоване та неконкретизоване, тому відмовляє в його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель