Рішення № 66739258, 22.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2908/17

н/п 2/640/1529/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.09.2008 року у розмірі 18513,02 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 22.09.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язати слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 08.02.2017 року має заборгованість - 18513,02 грн., що складається з наступного: 6736,11 грн. - тіло кредиту; 1691,46 грн. - нараховано процентів за користування кредитом; 8965,78 грн. - нараховано пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована складова); 869,67 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим останній вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України. (а.с. 53).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.09.2008 року відповідачем було заповнено та підписано заяву,

з тексту якої вбачається, що відповідач виявила бажання отримати платіжну кредитну картку «Універсальна» з нарахуванням кредитного ліміту у розмірі 500 грн. (а.с. 12).

Також з тексту даної заяви вбачається, що відповідач погоджується з тим, що дана заява, разом з Пам'яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Як вбачається з наданої позивачем довідки, відповідачеві було збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн. (а.с. 68).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд прийшов до висновку, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, шляхом підписання заяви, було укладено в письмовій формі кредитний договір.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 08.02.2017 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 18513,02 гривень, що складається з: 6736,11 гривень -тіло кредиту, 1691,46 гривень - нараховані відсотки, 8965,78 грн. - нарахована пеня; 1119,67 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 11).

Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 49-52).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2008 року у розмірі 18513,02 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.09.2008 року у сумі 18513 гривень 02 коп. та судові витрати у сумі 1600 гривень 00 коп., а всього 20 113 (двадцять тисяч сто тринадцять) гривень 02 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ