
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7115/16-ц
22-ц/774/1391/К/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору іпотеки не дійсним, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання прилюдних торгів (договору купівлі-продажу квартири), свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання договору іпотеки не дійсним, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання прилюдних торгів (договору купівлі-продажу квартири), свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири недійсним .
05 травня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, та 24.05.2017 року подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В її обґрунтування позивач ОСОБА_2 зазначає, що 21.04.2017 року в судовому засіданні було прголошено втупну та резолютивну частину рішення та роз'яснено порядок його оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення. Вважає, що подав апеляційну скаргу в строк, оскільки рішення суду було виготовлено 26.04.2017 року. Дану причину вважає поважною, тому просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2017 року ОСОБА_2 не пропущено, оскільки, позивач отримав повний текст рішення 26.04.2017 року.
Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору іпотеки не дійсним, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання прилюдних торгів (договору купівлі-продажу квартири), свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66738623, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/7115/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: