Court ruling № 66738623, 26.05.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
26.05.2017
Case No.
212/7115/16-ц
Document №
66738623
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7115/16-ц

22-ц/774/1391/К/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору іпотеки не дійсним, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання прилюдних торгів (договору купівлі-продажу квартири), свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову про визнання договору іпотеки не дійсним, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання прилюдних торгів (договору купівлі-продажу квартири), свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири недійсним .

05 травня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, та 24.05.2017 року подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В її обґрунтування позивач ОСОБА_2 зазначає, що 21.04.2017 року в судовому засіданні було прголошено втупну та резолютивну частину рішення та роз'яснено порядок його оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення. Вважає, що подав апеляційну скаргу в строк, оскільки рішення суду було виготовлено 26.04.2017 року. Дану причину вважає поважною, тому просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2017 року ОСОБА_2 не пропущено, оскільки, позивач отримав повний текст рішення 26.04.2017 року.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Дніпропетровської філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання договору іпотеки не дійсним, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання прилюдних торгів (договору купівлі-продажу квартири), свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66738623 ?

Документ № 66738623 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66738623 ?

Дата ухвалення - 26.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66738623 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66738623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66738623, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 66738623, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 66738623 refers to case No. 212/7115/16-ц

This decision relates to case No. 212/7115/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66738614
Next document : 66738633