Ухвала суду № 6673804, 28.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції – Солоніченко О.В. Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2009 року справа № 2а-839/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Безруковій В.М. за участю представників: від позивача: Котлярова Н.М. – довіреність від 27.10.09р. від відповідача: не з’явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009р. у справі №2а-839/09/1270 (суддя Солоніченко О.В. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську   про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009р. по справі №2а-839/09/1270 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радамант" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, внаслідок чого скасоване рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську № 0002762310 від 12.09.08р. у розмірі 9860,00грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняту нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої 28.08.2008р. складений акт № 0001/12/33/23/30339205 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0002762310 від 12.09.08р., яким згідно п.2 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 9860грн. за проведення розрахункових операцій через гральний автомат, який не зареєстрований в органах ДПС і не переведений у фіскальний режим роботи.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужив висновок відповідачів про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. При здійсненні перевірки спеціалістами ДПА для участі в азартній грі було внесено 150,00грн. та повернуто 100,00грн. Ця розрахункова операція була здійснена касиром-оператором гральних залів позивача на повну суму наданої послуги, через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій 8АМ81ЛМО ЕК-350 Р 8ТШ7 з роздрукуванням відповідних документів (чеків), що підтверджується актом перевірки від 28.08.08р. Відповідач вважає, що розрахункова операція при наданні послуг повинна проводитися виключно через гральні автомати, оснащенні фіскальною пам’яттю.

Статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України 18.04.2006 N 40/374, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006р. за N 622/12496, за приписами п.1.2 якого гральний автомат це - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Тобто, дане визначення не містить в собі вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції.

Відповідно до Наказу державної податкової адміністрації України № 9 від 12.01.08р. «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій в новій редакції» апарат SAMSUNG ER-350 F STU07, який використовується позивачем, внесений до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та є таким, що застосовується при наданні послуг в казино і гральних залах для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу фішок (жетонів, кредитів).

Згідно до ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” Міністерство промислової політики зобов’язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють . Однак, нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам’ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 не виконана. Натомість, держава дозволяє суб’єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявністю у позивача ліцензії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009р. по справі №2а-839/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009р. по справі №2а-839/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 листопада 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.