Постанова № 6673793, 07.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

справа № 2-а-8355/09/0570 Суддя 1-ї інстанції Христофоров А.Б. Суддя доповідач Сухарьок М.Г.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2009 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Безруковій В.М.,

за участю : від позивача Шинкова В.В., Суденко О.О., від відповідача Шендрик К.О., Руденко Є.О., Коломієць О.М., Свіденко М.Р., Петрачков Р.В., Єрмаков С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі № 2-а-8355/09/0570 за позовом приватного підприємства “Византия” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконними дій інспекторів податкової інспекції та оперуповноважених податкової міліції при проведенні перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просив визнати незаконними дії інспекторів податкової інспекції Свіденко Н.Р. і Бровякової О.О. та оперуповноважених податкової міліції Петрачкова Р.В. і Єрмакова О.В. при проведенні перевірки 13 лютого 2008 року приватного підприємства “Византия”. Позивач вказав на порушення з боку відповідачів приписів Законів України “Про податкову службу в Україні”, “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” та відомчих нормативних актів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій вказав на порушення при розгляді справи норм матеріально та процесуального права, просив скасувати рішення суду і закрити провадження по справі, так як цей спір належить розглядами за правилами кримінального судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити , виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції при розгляді справи посилався на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року по справі № 22-а-14080/08, відповідно до якого були частково задоволені позовні вимоги ПП “Византия” до ДПІ в Кіровському районі м. Донецька про визнання частково незаконним акту перевірки від 13 лютого 2008 року та рішень ДПІ в Кіровському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.02.2008 року №384/232/24651825\43 та від 22.02.2008 року №0000642330.

Колегія констатує, що предметом розгляду по справі № 22-а-14080/08 були законність акту перевірки та рішень про застосування штрафних санкцій. Предметом позову у даній справі є визнання незаконними дій працівників ДПІ у Кіровському районі м. Донецька при проведенні перевірки ПП „Візантія" 13.02.2008 року, що не регулюються нормами кримінально-процесуального закону. Також колегія визначає, що при розгляді справи № 22-а-14080/08 не досліджувались низка документів і не встановлювались конкретні обставини щодо правомірності дій співробітників інспекції і міліції при проведенні перевірки. Тому посилання суду першої інстанції, як на встановлений факт протиправності дій співробітників податкового органу у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року по справі № 22-а-14080/08, є помилковими і не можуть лягати в основу судового рішення по цій справі.

Позивач стверджував, а адміністративний суд першої інстанції його підтримав у тому що перевірку підприємства здійснювали одночасно податкові інспектори-ревізори та оперуповноважені відділу податкової міліції. Однак, Донецький окружний адміністративний суд не звернув уваги на ту обставину, що фактично було проведено одночасно дві перевірки.

Відділом оперативного контролю ДПІ, на підставі плану-графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на лютий 2008 року та направлень від 13.02.2008р. № 79/77 та № 80/76 було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що належить ПП „Византия”. При цьому, перевіряючи керувались нормами спеціального законодавства з цього питання, які діяли на той момент, а саме Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постановою Правління Національного банку України „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, а також розділом 2 додатку до Наказу ДПА України № 441 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні”.

Відповідно до вимог названих нормативно-правових актів, інспектори мають право приступити до перевірки за умови пред'явлення представникові підприємства направлення на перевірку та службового посвідчення. Позивач стверджує, що при проведенні перевірки його працівники були відсутні. Позивач не заперечує проти присутності на об'єкті громадянки Літвинової Т.А., однак стверджує, що працівником ПП “Византия” вона не була.

Разом з тим, прокуратурою Кіровського району м. Донецька порушено кримінальну справу у відношенні директора ПП „Византия” Шинкової В.В. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю), який і полягав у неофіційному влаштуванні на роботу ОСОБА_1.. Дані обставини свідчать про наявність працівника позивача при проведенні перевірки, як того вимагає законодавство.

За результатами перевірки було складено акт про виявлені порушення на підставі якого рішенням від 22.02.08 до позивача застосовано штрафні санкції. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.08р. рішення про застосування штрафних санкцій визнані незаконними.

Відносно присутності оперуповноважених податкової міліції на об'єкті, судова колегія також констатує щодо законності дій співробітників в цій частині, що підтверджується наданими до суду документами. Так, 13.02.2008 року до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька надійшла заява ОСОБА_2. з проханням провести перевірку нічної торгівельної точки по вул. Островського, 20, де заявник придбав неякісну горілку. Дану заяву було внесено до книги обліку інформації про злочини, а у випадку внесення заяви громадянина до КОПП, інформація викладена у заяві потребує обовязкової перевірки. Таку перевірку і було здійснено працівниками податкової міліції на підставі Закону України “Про міліцію”, Наказу ДПА України № 304 від 24.06.98 „Про затвердження деяких нормативних актів з питань приймання, реєстрації, обліку і розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини”.

Відповідно до ст. 97 КПК України за цим фактом прийнято відповідне процесуальне рішення, а саме постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Постановою прокурора від 28.03.2008 року дану постанову було скасовано та порушено кримінальну справу за фактом незаконної реалізації ПП „Византия” лікеро-горілчаних виробів, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.

Слід зазначити, що в цій ситуації, перевірка співробітниками податкової міліції мала окремий результат, а саме було прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, яка і була актом індивідуальної дії та позивачем не оскаржувалась.

В даний момент вказане рішення правоохоронних органів та суду, за заявами позивача, оскаржені та знаходяться у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька, а рішення суду першої інстанції в Апеляційному суді Донецької області.

Таким чином, за результатами обох перевірок складено відповідні процесуальні рішення, які не пов'язані між собою. Тобто обидві перевірки проводились одночасно, однак з різних підстав та для досягнення різних цілей. Щодо одночасного проведення таких перевірок, то у законодавстві відсутні будь-які перешкоди.

Крім того, як зазначено у заяві ОСОБА_3., на підставі якої підприємство було внесено до плану-графіку планових перевірок, магазин працював тільки у нічний час. Відповідно перевірка проводилась о 18-ій годині, що відображено у акті. У лютому місяці, 18 година - це темний час доби, у зв'язку з чим, була наявною необхідність забезпечення безпеки інспекторів ДПІ при виконанні ними службових обов'язків, що у відповідності до ст. 19 Закону України „Про державну податкову службу” покладено на підрозділи податкової міліції.

Також колегією суддів встановлено, що прокуратурою Кіровського району м. Донецька та прокуратурою Донецької області проводились перевірки законності організації та проведення перевірок діяльності ПП „Византия”. Працівниками обох прокуратур, які на підставі Закону України „Про прокуратуру” здійснюють відповідний нагляд за дотриманням законодавства органами державної податкової служби, зроблено висновок про відсутність порушень закону при проведенні оскаржуваних перевірок. За результатами проведених перевірок винесено постанови про відмову у порушенні кримінальних справ відносно працівників ДПІ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права і повинно бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, - П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі № 2-а-8355/09/0570 за позовом приватного підприємства “Византия” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконними дій інспекторів податкової інспекції та оперуповноважених податкової міліції при проведенні перевірки задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по справі № 2-а-8355/09/0570 - скасувати.

У задоволенні позову приватного підприємства “Византия” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконними дій інспекторів податкової інспекції та оперуповноважених податкової міліції при проведенні 13 лютого 2008 року перевірки ПП “Византия” відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 7 жовтня 2009 року, повний текст буде виготовлений 12 жовтня 2009 року. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.