Ухвала суду № 6673677, 05.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Стиран В.В. справа №2а-7909/09/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2009 року м. Донецьк

зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового Кондрашовій Н.М.

засідання

за участю представників :

позивача Білецької О.О.

відповідача Романенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-7909/2009 (суддя Стиран В.В..) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до про Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області , Державної податкової інспекції у м. Краматорську визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення ВСТАНОВИЛА: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Носівському районі Чернігівської області, ДПІ у м. Краматорську про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001312304 від 06.04.2009 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2009 року співробітниками ДПІ у Носівському районі Чернігівської області було проведено планову перевірку з питань дотримання позивачем Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481А95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного банку від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», про що складено акт № 0131/05/15/23/33792358 від 27.03.2009 року. 06.04.2009 року відповідачем - ДПІ в місті Краматорську винесено рішення № 0001312304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040 грн. Просить визнати дії посадових осіб ДПІ Носівського району Черніговської області щодо проведення планової перевірки від 19.03.2009 р. та складанню акту незаконним, а також визнати недійсним рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0001312304 від 06.04.2009 р. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у в місті Краматорську № 0001312304 від 06.04.2009 року недійсним. В решті позивних вимог відмовлено. Відповідач - Державна податкова інспекція у в місті Краматорську з постановою суду не погодилась , подала апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права. Апелянт мотивував тим , що перевіркою приміщення залу гральних автоматів було встановлено ,порушення позивачем пункту 1, статті 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , а саме: проведення розрахункових операцій через гральні автомати ё які не зареєстровані в ДПІ і не переведені у фіскальний режим роботи. На думку відповідача, суд першої інстанції не звернув також увагу на порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити. При апеляційному перегляді справи, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції – без змін, апеляційну скаргу – без задоволення; представник відповідача – постанову суду скасувати , у задоволенні позову - відмовити. Інші сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно до п.2 ст.11 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За приписами ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено відповідальність суб’єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Згідно до п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Задовольняючи позивні вимоги частково , суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, застосував норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою та зареєстрований виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005 року . Основними видами діяльності товариства є: монтаж і установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації,інші види оптової торгівлі, діяльність з організації азартних ігор.

Як правильно встановлено судом першої інстанції , відповідно до направлень № 42 від 19.03.2009 р. та № 40 19.03.2009 р., виданих ДПІ Носівського району Чернігівської області, з 19.03.2009 року по 23.04.2009 року доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів з розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг « від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів « , постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Судом встановлено , що перевірка ТОВ « КСІ-У» була запланована податковим органом на березень 2009 року, в той же час, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України « Про державну податкову службу» вказана перевірка була позаплановою, відтак , на неї не розповсюджувались вимоги , щодо проведення планових перевірок у розумінні зазначеного Закону.

За результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» складено акт № 0131 05/15/23/33792358 від 27.03.2009 року, де співробітниками Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області встановлені порушення позивачем п.1 ст. 3,ст.8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі зазначеного акту 06.04.2009 року начальником ДПІ в м. Краматорську прийняте рішення № 0001312304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040 грн.

У розумінні п.2 ст. 2 Закону, реєстратор розрахункових операцій — пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій — перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Судом встановлено, що відповідно до вимог законодавства, позивач застосовує зареєстрований реєстратор розрахункових операцій МINI - 600.02 МЕ, заводський номер 162100625, фіскальний номер 0515003706 відповідно до реєстраційного посвідчення № 15003706, виданим ДПІ у м. Краматорську 26.03.2007 року.

опломбований у встановленому порядку реєстратор рахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів, у зв'язку чим відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 1700 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Також, відповідно до ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” форма ,зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок,книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов»язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Як видно з акту , відповідач за результатами перевірки встановив порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а саме : книга обліку розрахункових операцій N° 0515003706р/5400-3 розпочата 07.11.2008 року, зареєстрована у ДПІ міста Краматорська 22.12.2008 року.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що оскільки відповідачем не надано суду доказів у підтвердження своїх доводів, суд вважає, що відповідачем неправомірно застосована до позивача штрафні санкції у розмірі 340 грн. за порушення ведення книги обліку розрахункових операцій.

Таким чином , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 листопада 2009 року

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську, залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-7909/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.

Суддя першої інстанції Стиран В.В. справа №2-а-7909/09/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

05 жовтня 2009 року м. Донецьк

зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового Кондрашовій Н.М.

засідання

за участю представників :

позивача Білецької О.О.

відповідача Романенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-7909/2009 (суддя Стиран В.В..) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до про Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області , Державної податкової інспекції у м. Краматорську визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську, залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-7909/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення , залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі. Головуючий: Дяченко С.П. Судді: Сіваченко ІВ. Нікулін О.А.