Ухвала суду № 66736649, 23.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

при секретарі - Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими правовідносин у вигляді застави рухомого майна,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В., ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненими правовідносин у вигляді застави рухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що 26.06.2012 р. між нею та ПАТ «Астра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») укладено кредитний договір №300479037140005, за умовами якого банк надав кредит у сумі 77 958,00 грн. для купівлі автомобіля ЗАЗ FORZA AF 6854, легковий седан-В, 2012 року випуску.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.06.2012 р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля ЗАЗ FORZA AF 6854, легковий седан-В, 2012 року випуску, зареєстрований ВРЕВ-З УДАІ у м. Києві 22.06.2012 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, колір - червоний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане ВРЕВ-З УДАІ у м. Києві 22.06.2012 р.

В кінці літа 2016 р. вона виконала у повному обсязі зобов'язання за кредитним договором, і 21.10.2016 р. звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про зняття обтяження з автомобіля, однак відповідач не вчинив таких дій.

Справа № 757/61516/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5147/2017Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Посилаючись на наведене, просила суд визнати припиненими правовідносини за договором застави автомобіля марки ЗАЗ модель FORZA AF 6854 легковий седан-В2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, колір - червоний, від 26.06.2012 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» (первісний заставодержатель ПАТ «Астра Банк»), зареєстрований у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.06.2012 р. за № 12669776, зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» припинити обтяження рухомого майна та вчинити дії щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно: автомобіль марки ЗАЗ модель FORZA AF 6854 легковий седан-В2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, колір - червоний, що належить на праві власності ОСОБА_1 за договором застави автомобіля від 26.06.2012 р.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 р. позов задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за договором застави автомобіля марки ЗАЗ модель FORZA AF 6854 легковий седан-В2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, колір - червоний, від 26.06.2012 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» (первісний заставодержатель ПАТ «Астра Банк»), зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.06.2012 р. за № 2669776.

Зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» припинити обтяження рухомого майна та вчинити дії щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно: автомобіль марки ЗАЗ модель FORZA AF 6854 легковий седан-В2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, колір - червоний, що належить на праві власності ОСОБА_1 за договором застави автомобіля від 26.06.2012 р.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування своїх доводів зазначав, що суд не урахував того, що 17.11.2013 р. між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір споживчого кредиту № 002-29023-171113, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти у сумі 14 854,70 грн. строком дії на 36 місяців до 16.11.2016 р.

Незважаючи на погашення заборгованості за попереднім кредитним договором у позивачки наявна заборгованість у розмірі 14 254,96 грн. за останнім кредитним договором, а тому у банку існують обґрунтовані підстави вважати, що зобов'язання ОСОБА_1 за другим кредитним договором не будуть виконані.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» та представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. не з׳явилися, про час та місце розгляду справи зазначені особи були повідомлені.

Представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на безпідставність її доводів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Астра Банк» укладено кредитний договір № 300479037140005, за умовами якого ПАТ «Астра Банк» надало на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 77 958,00 грн. на купівлю автомобіля ЗАЗ FORZA AF 6854 легковий седан-В 2012 року випуску.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач в день укладення цього договору уклала договір застави автомобіля ЗАЗ FORZA AF 6854 легковий седан-В 2012 року випуску.

18.02.2014 р. між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в кредитному договорі з ПАТ «Астра Банк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» від 20.09.2016 р. № 05-3319777 кредитний договір припинив свою дію з 20.09.2016 р. у зв'язку з повним виконанням позивачем зобов'язань за вказаним кредитним договором перед кредитором, кредитор не має фінансових та майнових претензій до позивача за цим кредитним договором.

21.10.2016 р. позивач звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про зняття обтяження з вищевказаного транспортного засобу, на яку 03.11.2016 р. отримала відповідь про те, що це питання вже вирішене, однак з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50741317 від 11.11.2016 р. убачається, що обтяження на автомобіль не знято.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 300479037140005 від 26.06.2012 р. і він припинив свою дію 20.09.2016 р., а відповідач в порушення ст.ст. 28, 44 Закону України «Про заставу», ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.593 ЦК України не вчинив дій щодо припинення обтяження рухомого майна, переданого у заставу, що є неправомірним і порушує права позивача.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Кредитний договір № 300479037140005 від 26.06.2012 р., укладений між ОСОБА_1 (позичальник) та ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (кредитор) припинив свою дію з 20.09.2016 р. у зв'язку із повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором перед кредитором.

За змістом ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 28 цього Закону застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Пунктом 2.2. договору застави передбачено, що зобов'язання забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, сплачені проценти, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені кредитним договором.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зобов׳язанння сторін за договором застави припинили свою дію одночасно з припиненням зобов'язань боржника за кредитним договором, і відповідач відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень» зобов׳язаний був самостійно або на письмову вимогу боржника, протягом п'яти днів подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з реєстру.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не урахував наявність у ОСОБА_1 заборгованості за іншим кредитним договором, є безпідставними, оскільки виконання зобов'язань за кредитним договором № 002-29023-171113 від 17.11.2013 р. не забезпечене заставою належного позивачці автомобіля.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 08лютого 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: