Ухвала суду № 66736593, 25.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 754/10432/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження 22-ц/796/4469/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Тріада» - Смоловика Максима Степановича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Тріада» про стягнення частини боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Січ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ВКП Тріада» про стягнення частини боргу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

15.03.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Тріада» ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 15.03.2017. (а.с. 112)

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримав 23.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Станом на 25.05.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Тріада» Смоловика Максима Степановича слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано не поважними.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Тріада» Смоловика Максима Степановича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: