Ухвала суду № 66736505, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 757/51843/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4627/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Костенка Валерія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» БалчунВойцех про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу КостенкаВалерія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 29 жовтня 2016 року без участі сторін у справі. На адресу відповідача копія ували надіслана судом 02 листопада 2016 року та отримана ПАТ «Укрзалізниця» 18 листопада 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення (а.с. 23).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання копії ухвали і закінчився 23 листопада 2016 року.

Правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідач скористався 18 січня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач одержав 29 березня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою КостенкаВалерія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голова правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Костенка Валерія Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: