Ухвала суду № 66736024, 24.05.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1969/15-ц

Провадження № 6/459/203/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року головний державний виконавець звернулася в суд з даним поданням, в якому послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №53795160 з виконання виконавчого листа №459/1969/15-ц, виданого 16.02.2017 року Червоноградським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 450000 доларів США заборгованості за договором позики, що еквівалентно 11154465 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2016 року. 18.04.2017 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та арешт майна боржника. Згідно інформації наданої наданої на запити державного виконавця, за боржником не зареєстровано нерухомого майна. У розмовах з державним виконавцем боржник неодноразово повідомляв, що не буде сплачувати заборгованості. Таким чином, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, зважаючи і на те, що за повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.05.2017 року, ОСОБА_2 систематично перетинає кордон України. Тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України до виконання ним обовязків, покладених рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала в суд клопотання про розгляд подання у її відсутності, всі факти викладені в поданні підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 450000 доларів США заборгованості за договором позики, що еквівалентно 11154465 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2016 року.

16.02.2017 року цим же судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

18.04.2017 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та арешт майна.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок). Вжиті державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

Відповідно до пояснення на ім`я начальника Червоноградського ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 28.04.2017 року, ОСОБА_2 ствердив, що сплачувати заборгованість не буде.

Як вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєструправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №87891833 від 24.05.2017 року, на все нерухоме майно ОСОБА_2, на підставі постанови старшого державного виконавця про арешт майна боржника від 18.04.2017 року, накладено арешт.

Як вбачається, відділом у повному обсязі були вжиті заходи (виконавчі дії) щодо примусового виконання виконавчого документу, які не дали позитивного результату щодо погашення по ньому заборгованості.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, які мають невиконанні зобовязання покладених на них судовим рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-15367/0/15-17 від 13.05.2017 року, про те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE 879728, та систематично перетинає державний кордон України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 рішення суду не виконує, більше того відмовляється від його виконання, суд вважає що останній ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про те, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відтак дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, до моменту фактичного виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 450000 доларів США заборгованості за договором позики, що еквівалентно 11154465 грн. за курсом НБУ станом на 26.07.2016 року.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та у відділ ДВС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль