Ухвала суду № 66734933, 25.05.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1550/16-ц

Провадження № 6/444/31/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання.

У своїй заяві представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» вказує, що 10.12.2016 року Жовківський районний суд Львівської області постановив рішення по цивільній справі №451/1550/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 17.01.2017 року Жовківський районний суд Львівської області видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника. Зазначає, що вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа у Державну виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчому листі зазначивши вірну адресу боржника та продовжити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача в чудове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду заяви без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Разом з тим, неявка стягувача і боржникане є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Встановлено, що у виконавчому листі виданому 17.01.2017 року, допущено помилку, а саме:

- у другому абзаці першої сторінки виконавчого листа не повністю вказано адресу боржника ОСОБА_2, а саме, відсутні назва вулиці та номер будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Жовківського районного суду Львівської області, слід виправити вищевказану помилку.

Що ж стосується вимоги представника позивача про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд зазначає, що у виконавчому листі, виданому Жовківським районним судом Львівської області 17.01.2017 року у справі № 444/1550/16-ц строк предявлення таких встановлений до 10.12.2019 року, тобто строк його предявлення не пропущений та не закінчений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі та продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання задоволити частково.

Керуючись ст.210, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання задоволити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №444/1550/16-ц, виданому 17 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці першої сторінки повну адресу боржника ОСОБА_2: «с. Зіболки, вул. Коцюбинського, 13, Жовківського району Львівської області».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.