Ухвала суду № 66734276, 26.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/447/17 2-сз/335/25/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року, ПАТ КБ „Приватбанк відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеним позовом, у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ „Приватбанк підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2017 року ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову та наданих представником заявника платіжних доручень № BOJ64B16NI від 04.01.2017 року на суму 222 грн., №PROM2BMIH на суму 1378,00 грн. від 12.12.2016 року, ПАТ КБ „Приватбанк при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позовної заяви, заявнику відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк сплачену ним:

суму судового збору в загальному розмірі 1600 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31210206700007, за платіжними дорученнями № BOJ64B16NI від 04.01.2017 року на суму 222 грн., №PROM2BMIH на суму 1378,00 грн. від12.12.2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць