Ухвала суду № 66733586, 22.05.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1498/17

У Х В А Л А

22.05.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю прокурора Бігорі Я.Я., старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000894 від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000894 від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за погодженням з прокурором звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів у даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що посадові особи КП «Агрошляхбуд» протягом 2014-2016 років, здійснили привласнення 34,326 т. бітуму на загальну суму 283098 гривень, який знаходився на асфальтобетонному заводі в с. Гудя, Виноградівського району, що підтверджується актом обстеження інвентаризації матеріалів для виробництва асфальтобетону від 10.08.2016 року.

В ході опрацювання встановлено, що під час проведення інвентаризації головним бухгалтером КП «Агрошляхбуд» на асфальтобетонному заводі в с. Гудя (Акт обстеження інвентаризації матеріалів для виробництва асфальтобетону від 10.08.2016 року) виведено недостачу 34,326 т. бітуму на суму 283098 гривень. Дана недостача вбачається в документах, що не були включені в бухгалтерську звітність по ФОП ОСОБА_4, за 2014 рік та матеріальних звітах матеріально - відповідальної особи ОСОБА_5, за 2016 рік.

Станом на 01.08.2016 року у матеріальних звітах матеріально - відповідальної особи ОСОБА_5, рахується 15,776 т. бітуму, а фактично згідно акту обстеження від 10.08.2016 року, виявлено 1,425 т. і недостачу бітуму складає 14,351 т., що складає 135229 гривень

Щодо ФОП ОСОБА_4, та КП «Агрошляхбуд» то між ними 05.09.2014 року було укладено договір на виготовлення продукції з давальницької сировини згідно якого, колективне підприємство зобов'язане було виготовити ФОП ОСОБА_6, асфальтобетон з давальницької сировини в кількості 360 тонн. Давальницькою сировиною являвся бітум в кількості 24,980 т., який ФОП ОСОБА_4, було поставлено на АБЗ КП «Агрошляхбуд» в с. Гудя, Виноградівського району та злито в накопичувальній ємкості підприємства, про що складено АКТ прийому передачі №1 від 05.09.2014 року та щебінь гравійний в кількості 200 м. куб., який згідно договору купівлі продажу від 05.09.2014 року комунальне підприємство передало для ФОП ОСОБА_4

Згідно видаткових накладних ФОП ОСОБА_4 прийняв 70 тонн асфальтобетону на виготовлення якого було затрачено 4,900 тонн бітуму. У залишках по ФОП ОСОБА_4, повинно було залишитись тобто не використано 20,050 тонн бітуму, що в перерахунку складає 147869 гривень. В матеріальних звітах за 2014 рік матеріально - відповідальної особи ОСОБА_5, бітум в кількості 24,980 т. не був включений до приходу і в наявності його не має.

Під час досудового розслідування встановлено, що в колективному підприємстві «Агрошляхбуд» (код ЄДРПО: 03580334), що знаходиться за адресою: м. Виноградів, ОСОБА_7, 92, знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: установчі документи КП «Агрошляхбуд» (свідоцтво про реєстрацію суб'єкта господарювання, накази про призначення керівників (контракти) та інші); доповідна записка про виявлення факту недостачі бітуму на асфальтобетонному заводі в с. Гудя від 16.09.2016 року; акт обстеження (інвентаризації матеріалів для виробництва асфальтобетону) на асфальтобетонному заводі в с. Гудя, колективного підприємства «Агрошляхбуд» від 10.08.2016 року; матеріальний звіт №7 За липень 2014 року; претензійний лист від 29.09.2014 року; договір на виготовлення продукції з давальницької сировини від 05.09.2014 року; особовий рахунок за 09.09.2014 рік; акт №1 прийому - передачі матеріалів для надання послуг по виготовленню асфальтобетону для ФОП ОСОБА_4 згідно договору № б/н від 05.09.2014 року; договір купівлі - продажу № б/н від 05.09.2014 року; товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 395 від 03.09.2014 року; податкова накладна № 11 від 09.09.2014 року; податкова накладна №8 від 09.09.2014 року; податкова накладна №136 від 28.08.2014 року; податкова накладна №16 від 03.09.2014 року; рахунок фактура №СФ - 490 від 03.09.2014 року; матеріальний звіт №9 за вересень 2014 року; матеріальний звіт №8 за серпень 2014 року; наказ №64 від 07.08.2001 року; типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; посадова інструкція майстра асфальтобетонного заводу; витяг із наказу №40 від 09.08.2016 року; трудова книжка БТ - І №6290567 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; довідки щодо відкритих рахунків в банках та інших установах; та інші документи, що мають відношення до справи.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки вказані документи мають відношення до справи, являються документальними доказами по кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання пітримали та просили суд таке задоволити.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070080000894 від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі і документи, доступ яких просить прокурор, мають суттєве значення для справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до до оригіналів документів, а саме: установчі документи КП «Агрошляхбуд» (свідоцтво про реєстрацію суб'єкта господарювання, накази про призначення керівників (контракти) та інші); доповідна записка про виявлення факту недостачі бітуму на асфальтобетонному заводі в с. Гудя від 16.09.2016 року; акт обстеження (інвентаризації матеріалів для виробництва асфальтобетону) на асфальтобетонному заводі в с. Гудя, колективного підприємства «Агрошляхбуд» від 10.08.2016 року; матеріальний звіт №7 за липень 2014 року; претензійний лист від 29.09.2014 року; договір на виготовлення продукції з давальницької сировини від 05.09.2014 року; особовий рахунок за 09.09.2014 рік; акт №1 прийому - передачі матеріалів для надання послуг по виготовленню асфальтобетону для ФОП ОСОБА_4 згідно договору № б/н від 05.09.2014 року; договір купівлі - продажу № б/н від 05.09.2014 року; товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 395 від 03.09.2014 року; податкова накладна № 11 від 09.09.2014 року; податкова накладна №8 від 09.09.2014 року; податкова накладна №136 від 28.08.2014 року; податкова накладна №16 від 03.09.2014 року; рахунок фактура №СФ - 490 від 03.09.2014 року; матеріальний звіт №9 за вересень 2014 року; матеріальний звіт №8 за серпень 2014 року; наказ №64 від 07.08.2001 року; типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; посадова інструкція майстра асфальтобетонного заводу; витяг із наказу №40 від 09.08.2016 року; трудова книжка БТ - І №6290567 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідки щодо відкритих рахунків в банках та інших установах; та інші документи, що мають відношення до справи, являються документальними доказами по кримінальному провадженню та які зберігаються в приміщенні колективного підприємства «Агрошляхбуд» (код ЄДРПО: 03580334), що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. І. Франка, 92, та можливості їх вилучення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1