Ухвала суду № 66724105, 22.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7765/17

1-кс/638/1518/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

з участю слідчого Висоцького А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201280000114 від 23.12.2016 розпочатого за за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.141 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до історії хвороби та всієї медичної документації з рентгенівськими знімками на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають у володінні Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6 та надати дозвіл на вилучення в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6, історії хвороби та всієї медичної документації з рентгенівськими знімками на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що в період з 30.09.1957 по 14.11.1957 посадові особи Харківської клініки Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6, проводили клінічні випробування медичних препаратів без письмової згоди пацієнта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які потягли тяжкі наслідки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що його дружина ОСОБА_3 працювала на Шосткінському заводі хімічних реактивів з високотоксичними речовинами. Через деякий час вона стала себе погано відчувати і будучи на другому місці вагітності, в період з 30.09.1957 по 14.11.1957, проходила лікування в Харківській клініці Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6, та пілся лікування комісія у складі медичних працівників не визнала у ОСОБА_3 професійного захворювання і відправила до роботи в Шосткінському заводі хімічних реактивів відсторонивши від токсичної роботи на 3-4 місяці. У зв'язку з тим, що медичні працівники Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань не визнали професійного захворювання у ОСОБА_3І та не надали їй групу інвалідності, ОСОБА_3 продовжувала працювати та в 1990 році була визнана інвалідом, а 27.12.2004 інвалідом 1 групи, яка потребує постійного догляду.

В ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово- медичної експертизи, щодо визначення професійної хвороби у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилась на лікуванні в клініці Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань з 30.09.1957 по 14.11.1957, а для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна історія хвороби та вся медична документація з рентгенівськими знімками на її ім'я, які знаходиться в приміщенні Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення їх вилучення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

надати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до історії хвороби та всієї медичної документації з рентгенівськими знімками на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають у володінні Науково-дослідного інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6 та надати дозвіл на вилучення в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського медичного університету, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Трінклера, 6, історії хвороби та всієї медичної документації з рентгенівськими знімками на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали до 22.06.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : І.В.Семіряд