Ухвала суду № 66723553, 22.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

_________

Справа № 520/7022/15-ц

Провадження № 2/520/5449/17

УХВАЛА

22.05.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору кредиту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору кредиту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Банк вимагає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014\0022\74\37500 від 03.10.2005 року в сумі 82061,56 дол.США (або1926964,95 грн), посилаючись на невиконання відповідачами зобов»язань за договором кредиту і договором поруки.

ОСОБА_1 позов банку не визнала і надала зустрічний позов про визнання недійсним договору кредит з підстав несправедливості умов договору, відсутності у банку дозвільних документів на право кредитування фізичних осіб в іноземній валюті. Крім того, представник ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі економічної експертизи з питань визначення сукупної вартості кредиту, наявності омани в розрахунках, викладених в кредитному договорі, відповідності розрахунку заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, пенею.

ОСОБА_4 позов банку не визнає і вимагає визнати договір поруки, укладений між нею і банком у 2005 році припиненим, тому як ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом з червня 2014 року.

Представник банку первісний позов підтримав, зустрічні вимоги не визнав.

Представник ОСОБА_1 підтримав зустрічний позов ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_4 і не визнав позов банку.

ОСОБА_5 (її представник) до суду не з»явились, про час слухання справи сповіщені.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі економічної експертизи підлягає частковому (щодо питань, які належить поставити на вирішення експертів) задоволенню. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору про стягнення боргу за договором кредиту.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічними позовами відповідачів про визнання договору кредиту недійсним і визнання припиненим договору поруки судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с.8-11) розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам, укладеного 03.10.2005 рку між сторонами Кредитного Договору №0140022\74\37500 та додатковим угодам №1, №2, №3, №4 і платежам, що підтверджують погашення кредитних зобовязань за цим Договором кредиту (виписки по рахункам).

2.Визначити фактичний розмір боргу ОСОБА_1 за договором кредиту (з додатковими угодами) №0140022\74\37500 від 03.10.2005 року.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_1

Експерту надати матеріали справи за №520\7022\15-ц .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.