Ухвала суду № 66723292, 26.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1159/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

26.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу договором купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу договором купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_2 наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп. та надати оригінал квитанції до апеляційного суду Кіровоградської області.

22.05.2017 року на виконання вимог ухвали без руху ОСОБА_2 надав лист, в якому зазначає, що його позов поданий в суд першої інстанції до внесення змін до Закону України «Про судовий збір» і розглянутий судом першої інстанції без сплати судового збору. Крім того, вимоги ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є дійсними на сьогоднішній день, а тому апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції також повинен проводитись без сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За таких умов Закон України «Про судовий збір» має застосовуватись в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом та 12.04.2017 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1104 грн. (а.с.28).

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була судом направлена на адресу позивача у встановленому законом порядку та отримана ним 20.05.2017 року, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2 на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3