Постанова № 66722795, 24.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1465/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3415/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року на адресу Центрального районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №240021 від 19.04.2017 року: ОСОБА_1 19.04.2017 року близько 03 год. 40 хв., керуючи т.з. Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху з порожнини рота, хиткою ходою, млявою мовою. У присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі також відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Запрошена у судове засідання сержант поліції ОСОБА_3 пояснила, що 19.04.2017 року їх екіпажем був зупинений т.з. Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху України, після спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т.з. за допомогою технічного приладу Драгер та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. На підтвердження своїх доводів надала копії відеозапису, який здійснювався під час оформлення адміністративних матеріалів.

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з нагрудногого відеореєстратору приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240021 від 19.04.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.04.2017 року про те, що 19.04.2017 року близько 03:40 год. у м. Миколаєві за адресою пр. Центральний, 148-а вони були зупинені працівниками поліції та запрошені в якості свідків для проведення на стан спяніння. У їх присутності водій ОСОБА_1, який керував т.з. Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від пропозиції працівників поліції пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки т.з. за допомогою алкотестеру Драгер у їх присутності відмовився. Також від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.04.2017 року про те, що 19.04.2017 року близько 04:40 год. вони були запрошені працівниками поліції в м. Миколаєві за адресою пр.Центральний буд. 148-а в якості свідків того, що гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 240021;

- з наданого патрульним поліцейським відеозапису з нагрудного відеореєстратору слідує, що т.з. Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, був зупинений патрульними поліцейськими за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного спяніння, на питання поліцейських чи вживав він алкоголь ОСОБА_1 категорично заперечував, та пояснив тим, що він вживав алкоголь вчора, а сьогодні не вживав. Свій збуджений стан пояснював зіпсованим дитячим харчуванням, яке йому продала працівник аптеки, а також те, що він має намір вирішити це питання з вказаною особою. Також на відеозаписі зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

Наведені пояснення свідків належним чином засвідчені, а тому не викликають сумнівів в своїй об'єктивності.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН