Рішення № 66720943, 23.05.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1277/16-ц

Провадження № 2/194/149/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1. Протягом січня 2014 року по листопад 2016 року відповідачами порушуються правила користування електричною енергією, не здійснюється плата за спожиту електричну енергію. В добровільному порядку відповідачем збитки не сплачують, тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за використану електричну енергію в сумі 1231 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 10 коп., суму нарахування індексу інфляції в розмірі 739 грн. 73 коп., а також судовий збір по справі в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами електричної енергії, обліковий рахунок № 2202646, за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір № 2202646 від 08 липня 2009 року про користування електричною енергією для побутових споживачів та довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15 листопада 2016 року щодо реєстрації ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до довідки про розмір платежів, відповідачі за період з листопада 2014 року по жовтень 2016 року включно споживали електричну енергію, але не сплачували за спожиту електричну енергію. Розмір заборгованості склав 1231 грн. 65 коп.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, оскілька остання не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає солідарному стягненню борг за використану електричну енергію в сумі 1231 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 10 коп., суму нарахування індексу інфляції в розмірі 739 грн. 73 коп.

Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову, а саме судовий збір в сумі по 689 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 26035321001038 ВАТ «Ощадбанк» м. Павлоград, МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034), борг за використану електричну енергію в сумі 1231 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 74 грн. 10 коп., суму нарахування індексу інфляції в розмірі 739 грн. 73 коп., а разом стягнути 2045 (дві тисячі сорок пять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 260072740 ПУМБ, МФО-334851, ОКПО 23359034, МФО 305299, ЗКПО 34367042), понесені по справі судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів, (р/р 260072740 ПУМБ, МФО-334851, ОКПО 23359034, МФО 305299, ЗКПО 34367042), понесені по справі судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачами в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко