Ухвала суду № 66720068, 05.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

УХВАЛА

5 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Луганського обласного військового комісаріату про скасування рішення комісії Луганського обласного військового комісаріату від 24 грудня 2013 року та надання статусу учасника бойових дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 грудня 2016 року залишив без змін ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень статті 155 КАС щодо підстав залишення позовної заяви без розгляду, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2013 року (справа № К/9991/61508/12).

Заява ОСОБА_4 подана з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС. До заяви додано клопотання, у якому заявник, посилаючись на тривалу неможливість отримання правової допомоги та розгляд Верховним Судом України його попередньої заяви з цього ж питання, просить поновити строк для подання заяви.

Заявник раніше звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд оскарженого рішення. Проте заява не відповідала вимогам статей 239, 2391 КАС, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 залишив без руху та надав строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків.

У зв'язку з неусуненням вказаних недоліків заяви ухвалою від 17 лютого 2017 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції

від 7 грудня 2016 року подана до Верховного Суду України після спливу встановленого для цього строку, проте зазначені причини пропуску строку, зважаючи на передумови, їх зміст і характер у конкретній справі, можна визнати поважними для його поновлення.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

В оскарженому рішенні суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у відкритті провадження у цій справі з огляду на існування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі) як такої, що винесена у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав та набрала законної сили (пункт 2 частини першої статті 109 КАС).

У рішенні, доданому до матеріалів заяви як приклад неоднакового правозастосування, суд касаційної інстанції не застосовував спірні норми процесуального права, а ухвалив остаточне рішення по суті спору.

Відсутність підстав для перегляду судових рішень унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Луганського обласного військового комісаріату про скасування рішення комісії Луганського ОВК від 24 грудня 2013 року та надання статусу учасника бойових дій про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. ГрицівСудді О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко