Ухвала суду № 66719833, 10.05.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/838/16-ц

Номер провадження 2/530/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за цивільним позовом

ПОСП «Агрофірма «Перемога» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Удовиченківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога"", третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської областізнаходиться цивільна справа за позовом ПОСП «Агрофірма «Перемога» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Удовиченківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними; зустрічний позов ОСОБА_1 до ПОСП «Агрофірма «Перемога», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про стягнення коштів.

До початку судового засідання надійшло клопотання від представника позивача по первісному позову про приєднання до матеріалів справи матеріалів, а саме копії повідомлень ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.03.2017 року з додатками на 7 аркушах, а під час судового засідання від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»» надійшло клопотання, що в звязку із неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1, його заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши заяву та клопотання представника позивача ОСОБА_2, по первісному позову, який просив клопотання задовольнити, заслухавши представника відповідача, по первісному позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, проходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися наприпущеннях.Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Позивач зробив запит до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області тільки 28.02.2017 року, а подав позовну заяву до Зіньківського районного суду Полтавської області 30.06.2016 року. Позивачу за первісним позовом нічого не заважало зробити даний запит, а потім як доказ подати всі необхідні документи, як того вимагає чинне законодавство разом із позовною заявою.

Крім того, відповідно до норм ЦПК не перебачено, що у разі неявки самого відповідача, він же позивач по зустрічним позовним вимогам, але при присутності його представника, залишити позовну заяву без розгляду, при цьому суд не виносив ухвали про обовязкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,27, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога»» відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4