
Справа № 645/6135/16-ц
Провадження № 2/645/875/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Іващенко С.О.,
секретар судового засідання Новицька Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и в :
Позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7661,33 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не повідомила Управління праці, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, підставою винекнення права власності є договір дарування, виданий 10.12.2015 року ПН Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. У зв'язку з чим незаконно отримав за період з 14.04.2016 року по 13.10.2016 року щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 7661,33 грн.
Представник позивача Гаряга Н.М., яка діє на підставі довіреності, в судовове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в статті 1 надає поняття внутрішньо переміщеної особи «Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру».
23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_4 взято на облік в Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, що підтверджується довідкою від 23.10.2014 року за № 6334000070 /а.с. 7/.
Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505. Порядком передбачений ряд обмежень щодо отримання допомоги. Так, допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сім'ї внутрішньо переміщеної особи має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У цьому випадку внутрішньо переміщена особа на вимогу управління соціального захисту населення має повернути виплачену надміру грошову допомогу. У разі невиконання вимоги управління соцзахисту в добровільному порядку, грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1, перебувала на обліку в Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок).
ОСОБА_1 та членам її родини на підставі заяви від 23.10.2014 року /а.с. 8/, спеціалістами Управління праці рішенням від 29.10.2017 року /а.с. 9/ на період з 23.10.2014 по 22.04.2015 року була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, відповідач отримав кошти на суму 7661,33 грн. /а.с. 9/.
Відповідно до п. 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі Порядок) у заяві зазначаються відомості наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що ані в неї, ані у будь-кого з членів сім'ї немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмові у призначені щомісячної адресної допомоги /а.с. 8/.
22.09.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надійшла заява про призначення грошової допомоги на наступний період.
Відповідно до п. 10 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності, згідно Договору дарування від 10.12.2015 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженської К.С., належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 19/.
Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
У результаті надання недостовірної інформації ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради були надміру нараховані кошти за період з 01.01.2016 року по 20.09.2016 року у розмірі 7661,33 грн.
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на адресу відповідача направлялась вимога про повернення коштів /а.с. 21/, проте загальна сума надміру виплачених коштів у розмірі 7661,33 грн. відповідачем не відшкодована.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
З приписів ч. 2 ст. 1 214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.
Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану та виплачену допомогу за період з 01.01.2016 року по 20.09.2016 року у розмірі 7661,33 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ДКСУ м. Києва 820172 ЄДРПОУ 03195694, р/р 35219092042876 Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) суму виплаченої йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг за період з 01.01.2016 року по 20.09.2016 року в розмірі 7661,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (р/р 35413002032529, ОКПО 03196653, МФО 851011,ГУДКСУ в Харківській області м. Харкова, призначення платежу: судовий збір від ОСОБА_1, КФК 010116 КЕКВ 0000) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Судове рішення № 66718473, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/6135/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: