Постанова № 66718389, 23.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5257/17

Провадження № 3/643/2601/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. Ювілейного, під час руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 винною себе не визнала, зазначивши, що їхала по пр. Тракторобудівників по середині дорозі й відчула удар ззаду, вважає винним водія ОСОБА_2, оскільки він навмисно вїхав в її автомобіль.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, підтверджених ним в судовому засіданні 14.04.2017 року о 14-30 год., він рухався по пр. Тракторобудівників на автомобілі НОМЕР_2, зі сторони вул. Валентинівської, в лівій смузі руху, переїхав перехрестя з пр. Ювілейним. В правій смузі руху рухався автомобіль DAEWOO MATIZ, який не вмикаючи світлових сигналів повороту почав перестроювання в ліву сторону, не впевнившись в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з його автомобілем. Як пізніше зясувалось, за кермом автомобілю DAEWOO MATIZ була ОСОБА_1 Автомобілю заподіяно матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 242937, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 31119149700001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.