Вирок № 66718311, 30.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-183/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.04.2010 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Харченко А.Н.

при секретаре - Гридневой Т.Л.

с участием прокурора Жовнир Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, официально не работает, ранее не судима, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 117, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2007 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего временного жительства в квартире АДРЕСА_1, увидела мобильный телефон «НОКИА 3250», принадлежащий ОСОБА_2 и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, убедилась, что в комнате все спят, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «НОКИА 3250», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 976 от 26.02.2008 г. 1430 гривен, в котором находилась карта памяти 1 Гб, стоимостью 92 гривны, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1522 гривны.

После этого ОСОБА_1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

ОСОБА_1 в суде полностью признала себя виновной в инкримируемом ей преступлении, а также заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск, не отрицала фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показала суду об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялась.

При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимой. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд не исследовал доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому, назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 976.1/976-08 от 26.02.2008 г. (л.д. 30-31) в размере 282 гривны 47 коп., которые суд взыскивает с подсудимой.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 1200 грн. (л.д. 21) суд оставляет без рассмотрения, что не лишает права ОСОБА_2 обратиться к ОСОБА_1 с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год.

В силу ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы № 976.1/976-08 от 26.02.2008 г. в размере 282 (двести восемьдесят две) гривны 47 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код 25574728, регистрационный счет 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу (в т.ч.НДС)».

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании в возмещение материального ущерба 1200 грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ОСОБА_2 о возможности обращения с указанным иском к ОСОБА_1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства мобильный телефон «НОКИА 3250», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 36), считать возвращенным его законному владельцу.

Вещественные доказательства свидетельство о рождении на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серии ВЛ № 293008, находящееся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.37-39), вернуть ОСОБА_1 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья