Ухвала суду № 66718094, 25.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7702/17

н/п 1-кс/640/4047/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Шищенко О.А.,

прокурора - Коновалюк Д.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220480004238 від 30.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має сина - Вадим, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, тупік Огородний, 1, фактично мешкає за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134 А, кв. 271,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України, -

встановив:

24.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.02.2017 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 15 хв., знаходячись біля Харківського національного медичного університету розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 4, ОСОБА_5, діючи повторно, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі та маючи спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який надалі транспортували в гаражний бокс розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 250, та в подальшому повернули його 08.02.2017 року потерпілій ОСОБА_7 за грошову винагороду, яку поділили між собою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

ПідозрюванийОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у предявленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220480004238 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

30.03.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування до 29 травня 2017 року, та визначено заставу у розмірі 800 000 грн., яка на теперішній час не внесена.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. від 24.05.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016220480004238 від 30.08.2016 року до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2017 року, у звязку з тим, що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та розшукових дій, а саме до цього часу необхідно виконати наступні слідчі дії: закінчити проведення призначених дактилоскопічних, трасологічних, технічних, авто-товарознавчих експертиз; у разі необхідності призначити додаткові експертизи; отримати від УСБ України в Харківській області розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отримані розсекречені матеріали проведених по кримінальному провадженню НСРД; перевірити показання підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо скоєння останніми у групі з підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів на території Київського та Московського районів м. Харкова повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами; витребувати в СВ Київського ВП ГУНП в області та СВ Московського ВП ГУНП в області кримінальні провадження повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами у період часу з лютого по березень 2017 року; отримати дозвіл суду на виїмку у операторів мобільного завязку України інформації з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання мобільних телефонів, що перебували у використанні підозрюваних у період часу з лютого по березень 2017 року; провести аналіз вилученої інформації; додатково допитати потерпілу з приводу виявлення викраденого автомобілю та визначення суми матеріального збитку; прийняти рішення щодо вилученого під час проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3, який є підробленим; направити до ГУ НП м. Києва та Херсонської області доручення щодо виконання слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення фактів втрати або викрадення д.н.з. НОМЕР_4 та ВТ3000ІІ, за необхідності допитати власників транспортних засобів, яким належать зазначені номерні знаки; предявити підозрюваним підозри в остаточній редакції; - виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у звязку з необхідністю проведення слідчих дій (негласних слідчих) дії та оперативних заходів спрямованих на встановлення всіх можливих потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 року; протоколами огляду місця події від 29.03.2017 року; протоколами обшуку від 29.03.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 липня 2017 року включно.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 800 000 гр. (1600. х 500 = 800 000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220480004238 від 30.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 28 липня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/7702/17, н/п 1-кс/640/4047/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від пяти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 28 липня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.