Рішення № 66716951, 23.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-н-868/10

Провадження № 2-в/185/54/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2н-868/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 734,35 грн., яка знаходилася в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2н-868/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 734,35 грн., яка знаходилася в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2н-868/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 734,35 грн. 09 червня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено судовий наказ про задоволення заявлених вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13591 від 26.06.2006 року в розмірі 734 грн. 35 коп., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 432,94 грн., сума процентів - 170,00 грн. грн., сума штрафів - 131,41 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн. На сьогоднішній день у заявника відсутня можливість отримання судового наказу у зв'язку з тим, що Калінінський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання сторони не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 734,35 грн. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1.

09 червня 2010 року суддею Калінінського районного суду м. Донецька Карпушовою О.В. було винесено судовий наказ по цивільній справі №2н-868/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 734,35 грн., яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. "Б"АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", що розташований за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, код ЄДРПОУ 20042839, р/р 3739311 у Публічному АТ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13591 від 26.06.2006 року в розмірі 734 грн. 35 коп., з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 432,94 грн., сума процентів - 170,00 грн., сума штрафів - 131,41 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у сумі 25,50 грн. та 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія заяви-анкети ОСОБА_1 на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної карти; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1М; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1М; копія довідки-розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1; копія кредитного договору № 13591 від 26.06.2006 року, укладеного між ПАТ "Банк Фамільний" та ОСОБА_1; копія заяви ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 734 грн. 35 коп. та судових витрат з ОСОБА_1, адресована Калінінському районному суду м. Донецька, та на якій міститься відбиток штемпелю вхідної кореспонденції Калінінського районного суду міста Донецька; копія судового наказу Калінінського районного суду місті Донецька від 09 червня 2010 року по цивільній справі № 2н-868/2010.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2н-868/2010 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2н-868/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 734,35 грн., яка знаходилася в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька - задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2н-868/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 13 591 від 26.06.2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 734,35 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко