Ухвала суду № 66716874, 25.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3115/17к

Провадження № 1кп/201/210/2017

УХВАЛА

25 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Ярличенко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали кримінального провадження 12016040650000237 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпро, пр..Героїв, 34, кв. 78

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбаченихо ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження на шістдесят діб строку тримання під вартою ОСОБА_1 в обґрунтування якого прокурор посилався на те, що остання обвинувачується у вчинені ряду злочинів середнього ступеню тяжкості і, перебуваючи на свободі, може намагатись уникнути суду, впливати на свідків і потерпілих, а також продовжити вчиняти нові злочини.

Захисник та обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачена має соціальні звязки, які здатні забезпечити нівелювання всіх ризиків.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені ряду злочинів середнього ступеню тяжкості, маючи незняту судимість за аналогічний злочин, не працює, не має тісних соціальних звязків, а тому суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день наявні ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена, розуміючи тяжкість можливого покарання може спробувати ухилитись від суду, а також враховуючи її попередні судимості, може продовжити вчинення злочинів.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачена підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 16 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 183, 303, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до 23 липня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченою ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 16000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати її прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко