Ухвала суду № 66714507, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Сича Євгена Юрійовича в інтересах ДП «Трансгарант Україна» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. від 20.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. від 20.10.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Бачинського І.А. та призначено у кримінальному провадженні № 32016100110000175 від 03.08.2016 року позапланову документальну перевірку ДП «Трансгарант Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Технорем Сервіс», ТОВ «Облприлад 90» та ТОВ «Іствест-ВТК» за період з січня 2015 року по червень 2016 року.

Сич Є.Ю. подав в інтересах ДП «Трансгарант Україна» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Бачинського І.А.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, Сич Є.Ю. на підтвердження повноважень представника (захисника) ДП «Трансгарант Україна» надав суду апеляційної інстанції копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію угоди про надання правової допомоги.

Відповідно до змісту ст. ст.58, 63, 64-1 КПК України юридичну особу у кримінальному провадженні може представляти, зокрема особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, ордер на підтвердження повноважень Сича Є.Ю. представляти інтереси ДП «Трансгарант Україна», апеляційна скарга та долучені до неї матеріали не містять.

Отже, надані адвокатом Сичом Є.Г. документи не підтверджують у повній мірі його повноваження представляти інтереси ДП «Трансгарант Україна».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подано особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сича Євгена Юрійовича в інтересах ДП «Трансгарант Україна» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. від 20.10.2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.А. Кияшко