Ухвала суду № 66714173, 25.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

25 травня 2017 року Справа №918/560/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Тиква" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.17 р. у справі № 918/560/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак"

до приватного підприємства "Тиква"

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 року у справі №918/560/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак" задоволено. Заборонено приватному підприємству "Тиква" використовувати знак "БОРДО МК" та/або позначення, схоже із зареєстрованим знаком, у своїй діяльності стосовно наведених у Свідоцтві №151538 від 10.02.2012 року товарів і послуг, а також товарів і послуг, споріднених з наведеними у такому Свідоцтві (включаючи розміщення зовнішньої, внутрішньої реклами, при виконанні робіт та наданні послуг). Стягнуто з приватного підприємства "Тиква" на користь товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак" 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач приватне підприємство "Тиква" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.2017 року у справі №918/560/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року у справі №918/540/16 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №918/540/16 зупинено до отримання висновку експертизи.

Поряд з тим, Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи №918/540/16 без виконання вказаної ухвали суду від 24.04.2017 року, посилаючись на неможливість проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю у Вінницькому відділенні фахівців з даної галузі знань.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вбачає за можливе поновити провадження у справі №918/540/16 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження у справі №918/560/16 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.