Ухвала суду № 66714048, 23.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа №910/1058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: Ємець Ю.В.

розглянувши заяву Національного медичного університету імені

О.О.Богомольця

про роз'яснення постанови Київського апеляційного

господарського суду від 11.04.2017 р.

винесеної за

результатами розгляду

апеляційної скарги Національного медичного університету імені

О.О.Богомольця

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 24.03.2016 року

у справі № 910/1058/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Національного медичного університету імені

О.О.Богомольця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про усунення перешкод у користуванні майном та

стягнення 60 832,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язано Національний медичний університет імені О.О.Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 13; код ЄДРПОУ 02010787) усунути та не чинити перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користуванні частиною нежилого приміщення, площею 4,60 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на 1-ому поверсі санітарно-гігієнічного корпусу будівлі. Видати наказ.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 13; код ЄДРПОУ 02010787) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) збитки в сумі 2922 грн. 53 коп. та 1426 грн. 01 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національний медичний університет імені О.О.Богомольця звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року у справі № 910/1058/16 скасовано частково і прийнято нове.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 13; код ЄДРПОУ 02010787) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) збитки в сумі 2922 грн. 53 коп. та 47 грн. 95 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовилено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 13; код ЄДРПОУ 02010787) 1515 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду м. Києва.

Справу № 910/1058/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

До Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Національного медичного університету імені О.О.Богомольця в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення вищевказаної постанови в якій останній просить роз'яснити на якій підставі Національний медичний університет імені О.О. Богомольця має відшкодувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 501,48 грн. витрат за виклик інспектора Публічного акціонерного товариства «Київенерго» для здійснення технічної перевірки електролічильника та облікових електричних мереж 16.11.2015 р., якщо строк дії договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 сплив 13.11.2015 р., тобто станом на дату виклику інспектора Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вже не була орендарем приміщення та не мала до нього відношення і, відповідно, не мала жодних підстав викликати інспекторів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та оплачувати їх рахунки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року розгляд заяви Національного медичного університету імені О.О.Богомольця по справі № 910/1058/16 про роз'яснення постанови від 11.04.2017 року призначено на 22.05.2017 року.

В судове засідання 22.05.2017 року представники позивача та відповідача не з'явилися, проте належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників сторін, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, постановляючи відповідну ухвалу.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу та відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення процесуального документа, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Порядок виконання судового рішення встановлено Законом України "Про виконавче провадження", який має бути дотриманий при виконанні постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року.

Питання, що порушені заявником, не стосуються роз'яснення змісту самої постанови. Національний медичний університет імені О.О.Богомольця фактично не погоджується зі стягненням на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 збитків у сумі 2 922 грн. 53 коп.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 р. по справі № 910/1058/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному медичному університету імені О.О.Богомольця у роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року по справі № 910/1058/17.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна