Постанова № 66714025, 22.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Справа№ 927/948/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Ляховенко М.Д.

та представників:

від ПАТ "Європейський газовий банк": представник Білоконь М.В. - довіреність №7-юр, від 03.11.2016;

від ТОВ "КАРГО ТРЕЙД": Любович Є.Л. - довіреність №б/н. від 18.06.2015;

Власюк В.В. - довіреність №б/н. від 16.01.2017;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016

у справі № 927/948/16 (суддя А.С. Сидоренко)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ТРЕЙД"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ТРЕЙД" подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 927/948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КАРГО ТРЕЙД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання пов'язані з розглядом справи.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з даними рішеннями суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Європейський газовий банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просило скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 про порушення провадження у справі та постанову від 27.10.2016 про визнання боржника банкрутом та залишити первісно подану заяву про порушення провадження у справі без розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи.

Зокрема, апелянт стверджує, що місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі не було перевірено повного виконання ліквідаційною комісією вимог чинного законодавства в процедурі ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема дотримання положень ст. 111 ЦК України в частині закриття усіх рахунків боржника, відкритих у фінансових установах та проведення оцінки майна боржника, що є грубим порушенням положень статті 95 Закону. Разом з тим скаржник стверджує, що Господарський суд Чернігівської області призначивши ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Струк Ірину Михайлівну, без застосування автоматизованої системи, порушив норми законодавства про банкрутство.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.12.2016 у справі № 927/948/16 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 апеляційні скарги ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та постанову від 27.10.2016 у справі № 927/948/16 разом із доданими до них документами було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.01.2017 ПАТ "Європейський газовий банк" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу та постанову Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та 27.10.2016 у справі №927/948/16. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подав заяву про відстрочення сплати судового збору.

В заяві про відстрочення оплати судового збору на подання апеляційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" зазначав, що є неплатоспроможним та перебуває в важкому фінансовому становищі, проте, при зверненні з апеляційною скаргою частково сплатив судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2017 у справі № 927/948/16 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу та постанову Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та 27.10.2016, відповідно, у справі № 927/948/16 відмовлено.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу та постанову Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та 27.10.2016, відповідно, у справі № 927/948/16 разом із доданими до них документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017, ПАТ "Європейський газовий банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 про повернення апеляційних скарг без розгляду, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг ПАТ "Європейський газовий банк" до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 927/948/16 скасовано. Справу № 927/948/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційних скарг уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 до провадження.

Разом з супровідним листом Вищого господарського суду України від 14.04.2017 № 04-22/354 справа № 927/948/16 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 у судовій справі № 927/948/16 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду (Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 задоволено клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; відновлено Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" пропущений строк на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.05.2017, інше.

10.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представник скаржника, на вимогу суду, подав заяву для долучення до матеріалів справи копії апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016.

10.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника боржника надійшли клопотання про припинення апеляційного провадження. Так, боржник зазначає, що кредиторські вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" не розглянуті і не визнані судом на час звернення з апеляційною скаргою, а отже на момент здійснення апеляційного провадження останній не набув статусу учасника у даній справі про банкрутство, а відтак не наділений процесуальним правом на оскарження постанови суду першої інстанції. Просив суд припинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 у справі № 927/948/16.

Також представник ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" подав клопотання про оголошення перерви в засіданні та відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з наданими ПАТ "Європейський газовий банк", на вимогу суду, оригіналами апеляційних скарг.

10.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представник ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" надав відзиви на апеляційні скарги в яких просить суд в задоволенні апеляційних скарг відмовити повністю. В обґрунтування вимог, викладених у відзивах, боржник зазначив, що всі рахунки у банках, якими користувалось ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" закриті; майнових активів боржника достатньо для покриття судових витрат; арбітражний керуючий обраний із застосуванням автоматизованої системи.

В судовому засіданні 10.05.2017 у розгляді справи № 927/948/16 оголошено перерву до 17.05.2017.

В судовому засіданні 17.05.2017 представник скаржника порушив клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване вступом в справу нового представника та необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

Представники ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" просили суд припинити апеляційне провадження у даній справі, оскільки ПАТ "Європейський газовий банк" не набуло статусу учасника провадження у справі № 927/948/16.

Представник апелянта заперечив проти задоволення вказаного клопотання, в обґрунтування зазначив, що боржник розглянув подані вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" та визнав їх в повному обсязі, а отже скаржник є учасником провадження.

Колегія суддів розглянувши клопотання ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" про припинення апеляційного провадження у даній справі відхилила його, оскільки боржник звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст. 11, 95 Закону, визнав наявність заборгованості перед скаржником в сумі 3 319 874,51 грн. У зв'язку з чим, вказана особа має процесуальне право на оскарження судових рішень у даній справі.

17.05.2017 у розгляді справи № 927/948/16 оголошено перерву до 22.05.2017.

В судовому засіданні 22.05.2017 представник скаржника підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ТРЕЙД" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Представники боржника заперечували проти вимог викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити у її задоволенні, оскаржувану постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 22.05.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ „Єврогазбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Отже, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 95 Закону № 2343-XII є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою, проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна, його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасиву боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості.

Проведення аналізу активу та пасиву боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. З ст. 11 Закону № 2343-ХІІ. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України. Нормами ч. 1 ст. 37 Закону Закону № 2343-ХІІ визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до місцевого господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, оскільки в процесі ліквідації було виявлено недостатність майна для задоволення вимог всіх кредиторів.

У зв'язку з припиненням господарської діяльності підприємства на загальних зборах учасників ТОВ „Карго Трейд" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації (протокол загальних зборів учасників від 19.01.2015 року). Головою ліквідаційної комісії вирішено призначити Рідзеля А.П.

На виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 10.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про перебування боржника у стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатор) призначено Рідзеля А.П., про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.05.2016 року.

Публікація оголошення про ліквідацію боржника та прийняття заяв від кредиторів здійснена в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 309 (4) за 2015 рік. Строк прийняття заяв кредиторів встановлено до 13.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором вжито всіх можливих заходів для визначення наявності або відсутності заборгованості у боржника, зокрема, останнім направлялись листи - повідомлення про ліквідацію товариства відомим (можливим) кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторських вимог.

У встановлений строк було виявлено вимоги ПАТ „Європейський газовий банк" у сумі 3 319 874,51 грн. та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у сумі 52 879,00 грн., які визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, у матеріалах справи наявні пояснення керівника боржника та лист Головного управління ДФС у Чернігівській області з яких вбачається, що у ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" відкритий лише один рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи що свідчить про дотримання боржником вимог ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України. Таким чином не знаходять свого підтвердження доводи апелянта стосовно недотримання боржником, при зверненні до суду, положень ст. 111 ЦК України в частині закриття усіх рахунків боржника, відкритих у фінансових установах.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 111 ЦК України та ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія вживає заходів щодо виявлення та інвентаризації майна юридичної особи, оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

На виконання зазначених положень ліквідатором направлялись запити до всіх можливих реєструючих органів державної влади. Відповідно до наданих відповідей у ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Під час ліквідації ліквідатором проводилась інвентаризація майна боржника (наказ № 1 про проведення інвентаризації від 30.09.2016(т.1 а.с. 157)), в результаті чого встановлена наявність майнових активів в сумі 1 171 575,50 грн., зокрема 1 118 104,09 грн. - дебіторська заборгованість, 50 241,25 грн. - грошові кошти на рахунку, 3 230,16 грн. - вартість товару в кількості 189 одиниць (інвентаризаційний опис № 1 товарно-матеріальних цінностей від 04.10.2016 (т.1 а.с. 158)). При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з місцеви господарським судом та вважає, що достовірність дебіторської заборгованості боржника може встановити ліквідатор лише в ході ліквідаційної процедури та, відповідно, здійснити заходи щодо пред'явлення до третіх осіб вимог про повернення сум такої заборгованості.

05.10.2016 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" був затверджений проміжний ліквідаційний баланс, згідно з даними якого боржник не може задовольнити вимоги кредиторів у зв'язку з недостатністю майнових активі та залишку коштів на розрахунковому рахунку.

Учасниками товариства (100% голосів) на загальних зборах прийнято рішення уповноважити голову ліквідаційної комісії Рідзеля А.П. звернутися до Господарського суду Чернігівської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" банкрутом (протокол від 05.10.2016, т. 1 а.с. 193-195).

Як передбачено ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство, боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів встановила, що у боржника наявне майно у розмірі, достатньому для покриття судових витрат: грошові кошти на рахунку в сумі 50 241,25 грн. та товар в кількості 189 одиниць на суму 3 230,16 грн.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що надані боржником докази свідчать про недостатність вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством про банкрутство не передбачено іншого способу визначення господарським судом, в порядку ст. 95 Закону, кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора, окрім вчинення електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженим постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 14.07.2016 (далі по тексту Положення).

Відповідно до п. 4.1. Положення, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Положення передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття до винесення відповідної ухвали суддя протягом 2 робочих днів з моменту автоматизованого розподілу йому заяви про порушення справи про банкрутство:

- визначає вид економічної діяльності боржника за КВЕД та його організаційно-правову форму господарювання за КОПФГ;

- з'ясовує приналежність боржника до страховиків, професійних учасників ринку цінних паперів чи інститутів спільного інвестування, державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також підприємств, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ;

- вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого із зазначенням виду економічної діяльності боржника за КВЕД та організаційно-правової форми господарювання за КОПФГ, а також особливостей його правового статусу як страховика, професійного учасника ринку цінних паперів чи інститутів спільного інвестування, державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, та прирівняних до них за пунктом 4.1 даного Положення. Електронний запит судді на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється з урахуванням процедури провадження у справі про банкрутство та особливостей банкрутства окремих категорій боржників згідно з розділом VII Закону.

Відповідно до п. 4.18 Положення ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк, який не може бути менше 3 робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при прийнятті заяви про порушення провадження у справі, на виконання вимог ст. 114 Закону в порядку, встановленому Законом, зробив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора боржника у даній справі. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України, визначено арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 арбітражним керуючим призначено Самофалова Валентина Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1133 від 02.07.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 01024, АДРЕСА_2, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), зобов'язано останнього надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та/або в електронній формі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 була відправлена Самофалову В.В. на адресу, що міститься в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду": 01024, АДРЕСА_2 (згідно з даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого Самофалова В.В. є АДРЕСА_1, оскільки дана територія є тимчасово окупованою та згідно повідомлення Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 25.06.2015р. № 50-06/547 пересилання пошти у Донецькій області, зокрема у м. Макиївка не здійснюється). Проте, дане поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з відсутністю адресата.

Одночасно ухвала Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 направлялась Самофалову В.В. на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно тверджень суду першої інстанції була ним отримана.

Господарський суд Черніговської області, враховуючи положення ст. 114 Закону, дійшов висновку про можливість призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, оскільки арбітражний керуючий Самофалов В.В. отримав ухвалу місцевого господарського суду від 11.10.2016 по електронній пошті, а отже був належним чином повідомлений про обов'язок подання ним відповідної заяви на участь у справі про банкрутство, проте зазначеним правом не скористався.

Так, місцевий господарський суд розглянувши подані заяви на участь у даній справі арбітражних керуючих, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а саме: 11.10.2016р. - Стук І.М., 12.10.2016р. - Ушач Ю.В. та Кравчук Н.Є., призначив ліквідатором ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" арбітражного керуючого Стук І.М., як таку, що перша звернулась до суду із заявою на участь у справі.

Проте, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд призначивши ліквідатора у даній справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України без здійснення повторного запиту до автоматизованої системи порушив норми матеріального права.

Так, згідно п. 4.23. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, відповідно до якого, у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону та неотримання арбітражним керуючим Самофаловим В.В. ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016, суд першої інстанції для призначення арбітражного керуючого у даній справі мав зробити повторний запит до автоматизованої системи і лише після цього вирішувати питання про призначення ліквідатора у даній справі.

З урахуванням наведеного в постанові, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" підлягає частковому задоволенню, постанова Господарського суду Чернігівської області в частині призначення ліквідатором ТОВ "КАРГО ТРЕЙД" арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального права, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для її скасування, справа № 927/948/16 підлягає скеруванню до Господарського суду Чернігівської області для призначення арбітражного керуючого з застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

Керуючись статтями 4-1, 32-34, 43, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 задовольнити частково.

2. Постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 у справі № 927/948/16 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ТРЕЙД" арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну скасувати.

3. Справу № 927/948/16 скерувати до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання щодо призначення арбітражного керуючого з застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

4. В іншій частині постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 у справі № 927/948/16 залишити без змін.

5. Матеріали справи № 927/948/16 повернути до суду Чернігівської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 24.05.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков