Ухвала суду № 6671336, 23.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції – Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2009 року справа № 2а-23518/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Линник М.К. за участю представників: від позивача: не з’явився від відповідача: від третьої особи: не з’явився

не з’явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009р. у справі №2а-23518/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С. ) за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до

третя особа Приватного підприємства "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд"  

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009року по справі №2а-23518/09/1270 задоволені частково позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Приватного підприємства "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд", внаслідок чого припинено юридичну особу - Приватне підприємство "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд" – код ЄДРПОУ 34870321, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що було зроблено запис № 13821020000012127 від 23.01.07р., зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, вул. Лижна, 12. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача, позивача, третьої особи у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Виконавчим комітетом Луганської міської ради 23.01.2007р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд", номер запису № 13821020000012127.

06.02.2007р. Приватне підприємство "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд" було взято позивачем на облік платника податків, що засвідчується відповідною довідкою від 06.02.2007р. №220.

Згідно документів керівником цього підприємства є Коновалов Євген Олексійович, місцезнаходження підприємства: 91001, м. Луганськ, вул. Лижна, 12.

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з пунктом 17 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В якості доказів, що засвідчують наявність підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону позивач посилається на пояснення Коновалова Є.А., у яких він заперечив про свою причетність до фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд". Коновалов Є.А. зазначив, що підприємство було зареєстровано на його ім’я на прохання іншої особи за грошову винагороду.

Колегія суддів критично ставиться до пояснень Коновалова Є.А., оскільки в даній справі він може бути зацікавленою особою у мінімізації податкового тиску на засноване ним підприємство та приховуванні від оподаткування фактично проведених підприємством господарських операцій.

Доказів порушення кримінальної справи та притягнення винних осіб до відповідальності щодо фіктивного підприємництва позивач не надав.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач не надав жодного доказу, що засвідчують порушення закону, допущені при створенні юридичної особи Приватного підприємства "Комерційна фірма "Опт-Лугбуд" , то відсутні підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації .

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009року по справі №2а-23518/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2009року по справі №2а-23518/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 жовтня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.