Рішення № 66713256, 23.05.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2017 року Справа № 913/309/17

Провадження №34/913/309/17

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Іванов А.В.,

при секретарі помічнику судді Головко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Фінексперт, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 740 000 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 04.05.2017 (ТОВ "Прайм Фінексперт");

від відповідача представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альведен - 3000" (позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрінком" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 740000 грн. 00 коп., які є частиною від суми 1 400 000 грн. 00 коп., що безпідставно списана відповідачем з депозитного рахунку №26158001100039 позивача, який відкрито відповідно до договору банківського вкладу Стандарт № 197349/ГО-1195 від 29.08.2014.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 11.04.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 о 15 год. 20 хв.

25.04.2017 розгляд справи було відкладено на 23.05.2017 у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами у повному обсязі ухвали суду від 11.04.2017.

Заявою №17/05/17-1 від 17.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі №913/309/17 шляхом заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт».

Ухвалою від 23.05.2017 господарський суд Луганської області задовольнив вказану заяву та замінив позивача у справі №913/309/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000», 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, код ЄДРПОУ 37616719, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт», 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, код ЄДРПОУ 40071297.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги ухвал суду від 11.04.2017 та 25.04.2017 не виконав, причини ненадання витребуваних доказів суду не повідомлено, відзив на позовну заяву не надав, проти позову не заперечував. Тому суд розглянув позов за наявними матеріалами в справі.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2.1 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

В С Т А Н О В И В:

Між ОСОБА_1 акціонерним товариством Український інноваційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Альведен-3000, як вкладником, 29.08.2014 укладено договір банківського вкладу Стандарт №197349/ГО-1195 (а.с. 10-11).

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими вкладник перераховує банку безготівкові кошти в сумі 16 000 000 грн. 00 коп., а банк приймає та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок №26158001100039 та зобовязується виплатити вкладнику суму депозитного вкладу та проценти на неї в строк, в порядку та на умовах. встановлених цим договором (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2. банк нараховує та виплачує вкладникові проценти на фактичну суму депозитного із розрахунку 21,5 % річних.

До вказаного договору була підписана додаткова угода №1 від 28.01.2015, згідно з якою, починаючи з 01.01.2015, банк нараховує та виплачує вкладникові проценти на фактичну суму депозитного вкладу, виходячи з процентної ставки 28,0 % річних.

Позивач 29.08.2014 перерахував банку грошові кошти в сумі 10000000 грн. 00 коп. згідно із банківською випискою по особовому рахунку (а.с. 15).

Відповідач 15.07.2015 списав на власний банківський рахунок грошові кошти позивача з депозитного рахунку №26158001100039 в сумі 1400000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: Списання з-но дог застави та рішення КК, що підтверджується випискою з банківського рахунку №26158001100039 від 12.01.2016 (а.с. 12).

ТОВ «Альведен-3000» вказує, що договір банківського вкладу «Стандарт» від 29.08.2014 №197349/ГО/1195 не містить відповідних умов щодо можливості застосування договірного списання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що не володіє інформацією щодо договору застави та рішення кредитного комітету, на підставі яких здійснено вказане списання з банківського рахунку, тому він звернувся з цим позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду.

13.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_3 було проведено реєстраційні дії відносно ПАТ "Укрінбанк", внаслідок чого було змінено його назву на ПАТ Укрінком, керівника юридичної особи, змінено місце державної реєстрації та зареєстровано статут юридичної особи в новій редакції.

Видами діяльності товариства є: код КВЕД 64.99 "Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), код КВЕД 66.19 "Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення", код КВЕД 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), код КВЕД 70.22 "Консультування з питань комерційної діяльності й керування", код КВЕД 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель".

Вид діяльності за кодом КВЕД 64.19 "Діяльність комерційних банків" не віднесено до видів діяльності ПАТ "Укрінком".

В постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року у справі №906/440/16 зазначено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ Український інноваційний банк від 13.07.2016 року та пункту 1.1. статті 1 Статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрінком" (і.к. 05839888) Публічне акціонерне товариство "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

У відповідності до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до актуальних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.04.2017, ПАТ Укрінком має назву: Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія (ПАТ Укр/ін/ком), юридичною адресою товариства є: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна 3А.

Так, до ПАТ Укр/ін/ком перейшли усі зобовязання ПАТ Український інноваційний банк перед ТОВ Альведен-3000.

Заявою №17/05/17-1 від 17.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі №913/309/17 шляхом заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт».

Ухвалою від 23.05.2017 господарський суд Луганської області задовольнив вказану заяву та замінив позивача у справі №913/309/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000», 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, код ЄДРПОУ 37616719, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт», 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, код ЄДРПОУ 40071297.

Так, до ТОВ «Прайм Фінексперт» перейшло право вимоги ТОВ «Альведен 3000» до ПАТ Український інноваційний банк за договором банківського вкладу Стандарт №197349/ГО-1195.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Нормами частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно з частиною 1 статті 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 26.4 статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Як вбачається з пункту 6.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція), банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 26.3. статті 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком.

Поняття договірного списання визначено у пункті 1.38. статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", а саме, це - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Згідно з пунктом 1.7. Інструкції, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 6.2. Інструкції, договір має містити інформацію, яка потрібна для належного виконання банком доручення платника, зокрема: умови, за якими банк повинен здійснити (здійснювати) договірне списання; номер рахунку платника, з якого має здійснюватися договірне списання; назву отримувача; номер і дату договору з отримувачем, яким передбачене право отримувача на договірне списання коштів з рахунку платника; перелік документів, які отримувач має надати банку, що обслуговує платника (якщо вони передбачені в договорі).

Пунктом 6.5. Інструкції передбачено, що якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника. Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунку або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання.

Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджено факт списання відповідачем 15.07.2015 грошових коштів позивача з депозитного рахунку №26158001100039 в сумі 1 400 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: Списання з-но дог застави та рішення КК, проте відсутні посилання на номер та дату договору та рішення комітету кредиторів.

Ні позивачем, ні відповідачем не надано відповідних доказів, на підставі яких було здійснено списання банком спірних грошових коштів.

Крім того, банком документально не доведено можливість застосування договірного списання, зокрема, договір банківського вкладу Стандарт від 29.08.2014 №197349/ГО-1195 не містить відповідних умов.

Таким чином, відповідачем ніяким чином не спростовано позовні вимоги. Доказів повернення заявленої до стягнення суми не надано та в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в сумі 740 000 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача в сумі 11 100 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 526, 1058, 1068, 1071, 1073 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Фінексперт до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська інноваційна компанія задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, буд. 3 а, код ЄДРПОУ 05839888, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Фінексперт, 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, офіс 108, код ЄДРПОУ 40071297, грошові кошти в сумі 740 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 11 100 грн. 00 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.05.2017.

Суддя А.В. Іванов