Ухвала суду № 66713205, 25.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/3975/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Гудвіл-Преміум»

Про розірвання договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Борецький Б.О.

Від відповідача: Годованюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Гудвіл-Преміум» (далі - відповідач) про розірвання Договору про надання юридичних послуг від 18.03.15., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.17. порушено провадження у справі № 910/3975/17 та призначено її до розгляду на 20.04.17.

В судових засіданнях 20.04.17., 10.05.17. було оголошено перерву до 10.05.17., 25.05.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.17. було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 25.05.17. відповідачем було подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 20.04.17.

Вказане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 25.05.17. позивачем було підтримано подане ним 25.05.17. через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі № 910/3975/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні 25.05.17. означене клопотання підтримав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 25.05.17. судом встановлено, що 24.05.17. між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками Додаткову угоду про припинення (розірвання) Договору від 18.03.15. про надання юридичних послуг.

В силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв'язку з підписанням та скріпленням печатками сторін 24.05.17. додаткової угоди про припинення (розірвання) Договору від 18.03.15. про надання юридичних послуг.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/3975/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. в разі подання ним відповідного клопотання, як те передбачено приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/3975/17 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко