Ухвала суду № 66712659, 24.05.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2017 Справа № 908/1065/17

Cуддя Боєва О.С., розглянувши позовні матеріали організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права: Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 916) в інтересах:

позивача-1 Приватного підприємства «Світова музика» (02222, місто Київ, вулиця Сабурова, буд. 19, кв.119)

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, місто Київ, вулиця Лютеранська, буд. 15-А, прим. 18)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69065, АДРЕСА_1)

про: - стягнення з відповідача на користь позивача-1 компенсації за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу музичних творів - «Break Free» в розмірі 32 000 грн. та «Whataya From Me» в розмірі 32 000 грн.;

- стягнення з відповідача на користь позивача-2 компенсації за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу музичних творів - «SOS» в розмірі 32 000 грн. та «Faded» в розмірі 32 000 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень статті 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 24.05.2017 р. звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою (без номеру, підписана представником 31.03.2017р., вх.№ 1213/08-07/17) в інтересах позивача-1 і позивача-2 та просить стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів компенсацію за порушення майнових авторських прав в розмірі 64 000 грн. (всього 128 000) у зв'язку з використанням без дозволу об'єктів - музичних творів.

В позовній заяві викладено обставини, відповідно до яких:

- позивач-1 ПП «Світова музика» (Ліцензіат) на підставі договору №01/2016-Л від 01.01.2016 р. на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, укладеного з ТОВ «Олл Мьюзик Паблишинг» (Ліцензіар), отримав майнові права на музичні твори: «Break Free», виконавець Ariana Grande Feat. Zeold та «Whataya From Me», виконавець Adam Lambert;

- позивач-2 ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» (Субвидавник) на підставі ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-Д від 01.11.2014 р., укладеного з ТОВ «Ворнер/Чаппел» (Видавник), володіє виключними майновими правами на музичні твори: «SOS», виконавець Rihanna та «Faded», виконавець Alan Walker. Копії зазначених договорів додано до позовної заяви.

За фактом порушення відповідачем авторського і суміжних прав у зв'язку з використанням вищезазначених музичних творів без відповідного дозволу, складено акт фіксації № 4/07/2016 від 25.07.2016 р.

Отже, із змісту позовної заяви та доданих документів слідує, що ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» заявлено позовні вимоги в інтересах позивачів на підставі:

- договору від 01.01.2016 р. № АУ 010116 про управління майновими авторськими правами, укладеного з ТОВ «Світова музика» (позивач-1);

- договору від 24.01.2014 р. № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами, укладеного з ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» (позивач-2).

За таких обставин, в поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги про стягнення компенсації за використання чотирьох музичних творів («Break Free», виконавець Ariana Grande Feat. Zeold; «Whataya From Me», виконавець Adam Lamber; «SOS», виконавець Rihanna; «Faded», виконавець Alan Walker), на які заявнику передано управління майновими авторськими правами, що випливають з двох договорів, укладених окремо з позивачем-1 та позивачем-2. Належність кожному з позивачів виключних майнових авторських прав на зазначені музичні твори також випливає з різних ліцензійних договорів.

Сумісний розгляд вимог, які фактично випливають з різних підстав (договорів), перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору, оскільки об'єднанні в заяві позовні вимоги стосуються порушених прав різних юридичних осіб (позивачів). Позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного з позивачів, оскільки вони підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 10.05.2017 р. позовна заява аналогічного змісту поверталася ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» з тих же підстав, в якій зазначалося про необхідність роз'єднання позовних вимог, однак заявник викладені в ухвалі обставини та вимоги проігнорував, і повторно звернувся до суду з позовною заявою того ж самого змісту, не усунувши допущеного порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику - Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 916).

Додаток: позовна заява з додатками згідно переліку (в т.ч., платіжне доручення № 256 від 04.04.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1920 грн.).

Суддя О.С.Боєва