Ухвала суду № 66711809, 06.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2923/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення порушених трудових прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати у відповідача штатний розклад (зміни до штатного розкладу) станом на 26.10.2016 року, станом на 01.04.2017 року, довідку про нарахування позивачу заробітної плати за період з грудня 2016 року по квітень 2017 року включно з вказівкою на види нарахувань, довідку про виплату штатним працівникам НАУ преміальних (інших виплат) з грудня 2016 року по квітень 2017 року та копію наказу про прийняття на роботу позивача на посаду проректора з соціальної роботи.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні на підтвердження заявлених вимог про порушення прав позивача, посада якої знаходиться поза штатом НАУ.

Суд, вислухавши представників сторін у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, яким є скасування наказу відповідача «Про штатний розпис НАУ» від 26.10.2016 року № 411/од, а також враховуючи наявні у матеріалах справи документи та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача щодо витребування штатних розписів та наказу про працевлаштування позивача. У решті клопотання слід відмовити, оскільки заявлені докази стосовно отримання довідок про заробітну плату позивача та про виплату штатним працівникам НАУ преміальних та інших заохочувальних виплат виходять за межі заявлених вимог, до того ж позивач не надала доказів про те, що у неї є перешкоди в отриманні інформації стосовно заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 58, 60, 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Національного авіаційного університету:

1. належним чином засвідчену копію штатного розпису університету, введеного в дію з 26 жовтня 2016 року наказом «Про штатний розпис НАУ» № 411/од від 26 жовтня 2016 року;

2. належним чином засвідчену копію штатного розпису НАУ станом на 01 квітня 2017 року;.

3. копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду проректора з соціальної роботи.

Копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва: м. Київ-105, вул. Сергієнка, 3 на № В-27 в строк до 04 травня 2016 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виниченко Л.М.