Ухвала суду № 66711694, 25.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8195/17-к

1-кс-7488/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Дячка Ігоря Олексійовича про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/8195/16-к (1-кс/760/3033/17) за клопотанням адвоката Дячка І.О., в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Кицюк В.С.

При розгляді клопотання 18 травня 2017 року Дячко І.О. заявив відвід слідчому судді.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву. Пояснив, що при розгляді клопотання слідчим суддею була оголошена перерва для надання можливості слідчому надати додаткові документи. У наступному засіданні вони були подані, їх об'єм складав близько 100 сторін, тому йому необхідно було з ними ознайомитись. Разом з тим, для цього йому надали лише 15 хвилин. У такому випадку сторона захисту була обмежена в праві на належне ознайомлення з документами, чим порушено принцип змагальності та рівності учасників кримінального провадження. Вважає, що в судовому засіданні виявились обставини, які на думку заявника, свідчать про упереджені дії слідчого судді.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для задоволення заявленого Дячком І.О. відводу слідчому судді Кицюк В.С. відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи заяви стосуються процесуальних дій судді при розгляді клопотання та не свідчать про можливі упереджені дії головуючого в справі слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Дячка Ігоря Олексійовича про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни в справі № 760/8195/16-к (1-кс/760/3033/17) за клопотанням адвоката Дячка Ігоря Олексійовича, в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: