Ухвала суду № 66707518, 19.05.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1350/17

1-кп/154/120/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

суддів: Пікули Н.В., Лященка О.В.

при секретарі Столярчук Т.О.

з участю прокурора Назарука О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22016030000000103 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань20.08.2016 року за № 22016030000000103 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, свідок.

До підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строкпонад 10 років, обвинувачується у вчиненні злочинів з прямим умислом та корисливим мотивом, що свідчить про його сталу поведінку до вчинення злочинів, оскільки органом досудового розслідування здобуто докази неодноразового збуту ним наркотичних засобів, а також їх незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено у великому та особливо великому розмірі, може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження шляхом впливу на свідків та інших осіб, причетних до вчинення ним злочинів, а також продовжити свою злочинну діяльність. При цьому прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що також вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в ході досудового розслідування. Також є достатні підставі вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбаченихст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки строк тримання під вартою завершується 21.05.2017 року, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів.

Вирішуючи клопотання прокурорастосовно продовження обвинуваченомустроку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судвважає йоготаким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має правообрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, та просили обрати щодо нього інший запобіжний захід не пов?язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2017 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з одночасним визначенням розміру застави, що становить 600000 грн.

Згідност. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно дост. 197 КПК Українистрок дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, які згідностатті 12 цього Кодексу, класифікуються як особливо тяжкі злочини, строк покарання за які передбачено понад 10 років позбавлення волі, раніше притягався до кримінальнорї відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за який погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи на волі може впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення , займатись злочинною діяльністю, спробує ухилятись від суду.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами, про які вказав прокурор у клопотанні, це також враховується.

При цьому суд не вбачає достатніх обєктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченогост. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст.177,178,183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.3ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 22016030000000103 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК Українина 16 год. 50 хв. 19 травня 2017 рокуу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виглядівзяття(тримання) під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят днів), з 19 травня 2017 року по 17 липня 2017 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень та надати можливість внесення даної застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати у судові засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз?яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Володимир-Волинський міський суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Р. Вітер