
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
23 травня 2017 року К/800/17235/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017
у справі № 820/4816/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський фонд розвитку»
до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4816/16.
Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржником первинну касаційну скаргу було направлено у строки, передбачені ст. 212 КАС України, однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору; за період березень-квітень 2017 року з рахунків Головного управління ДФС у Харківській області проводилося безспірне списання коштів, що підтверджується відповідними документами; наприкінці квітня проведено оплату судового збору за подання даної касаційної скарги, а тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник вважає, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин.
Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наявність відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4816/16.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.
3. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4816/16.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Судове рішення № 66707222, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4816/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: