Ухвала суду № 66707221, 24.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Київ К/800/5134/17

24 травня 2017 року № К/800/5134/17 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017

у справі № 815/191/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (далі - позивач, ТОВ «Альянс»)

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Альянс» звернулось у січні 2016 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2015 № 0002652201, № 0002642201, № 0002662201.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 закрито, як помилково відкрите.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та повернути справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем 10.05.2016 (згідно штампа вхідної кореспонденції) було подано первинну апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 на підставі абз.2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.11.2016 (згідно штампа вхідної кореспонденції) відповідач повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.12.2016 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та призначено справу до розгляду на 03.01.2017.

31.01.2017 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дане апеляційне провадження відкрито помилково з огляду на те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 було вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відповідно до положень абз.2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок здійснення апеляційного провадження регламентовано главою 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження; відповідно до положень вказаної норми суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 відкрито апеляційне провадження у справі, тобто суд дійшов висновку про відсутність перешкод для його відкриття.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачає лише одну підставу для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження. Так, відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Також, на думку колегії суддів, підставою для закриття апеляційного провадження можуть слугувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вони не були відомі або не були враховані при відкритті апеляційного провадження. Крім цього, апеляційний суд може закрити провадження у справі з підстави, передбаченої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 якої суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала с суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Наведений перелік підстав є вичерпним, інших випадків для закриття апеляційного провадження або провадження у справі законом не передбачено.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 30.09.2015 у справі № 21-2231а15.

Із матеріалів справи обставин, які б свідчили про наявність обумовлених законом підстав для закриття апеляційного провадження, не вбачається.

За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційне оскарження рішень, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний адміністративний суд, ухваливши рішення про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, порушив норми процесуального права, що у відповідності до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення апеляційного суду і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі № 815/191/16 - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: О.А. Веденяпін І.В. Приходько