Ухвала суду № 66707155, 23.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17230/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 08 листопада 2012 року, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності вона була звільнена з посади заступника начальника відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, маючи 12 ранг, шосту категорію державного службовця.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату з 01 грудня 2015 року та 01 травня 2016 року заступника начальника відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення та виплати пенсій, маючого дванадцятий ранг, шосту категорію державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті,з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області скласти та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату з 01 грудня 2015 року та 01 травня 2016 року заступника начальника відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення та виплати пенсій, маючого дванадцятий ранг, шосту категорію державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті,з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (в редакції, що була чинною на час призначення ій пенсії), на підставі складених довідок про заробітну плату, провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язклове державне соціальне страхування працюючого державного службовця - заступника начальника відділу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення та виплати пенсій, маючого дванадцятий ранг шосту категорію державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, зазначеної у довідках, складених управлінням Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та виплатити їй з 22 березня 2016 року та з 01 травня 2016 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.01.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повернуто апелянту.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повторно подало апеляційну скаргу.

В обгрунтування поважності пропуску строку зазначалось про відсутність вчасного фінансування на сплату судового збору станом на момент подання першої скарги (а з 01 січня 2017 року УПФУ звільнено від сплати судового збору), разом з тим, на підтвердження вказаної обставни УПФУ не було надано відповідних належних та достатніх доказів, які б підтверджували відсутність коштів для сплати судового збору станом на час подання першої скарги, як і не було надано жодних підтверджень про вчинення дій направлених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишено без руху, в зв'язку із пропуском строку звернення до суду та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 22.11.2016 позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 14 березня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якого, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження фактично позбавила державний орган права на апеляційне оскарження судового рішення та виключила можливість перегляду законності прийняття рішення судом першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка