
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/723/17
24 травня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Держпраці у Львівській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного Управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2017 року №13071010016-0042,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 20 квітня 2017 року.
Копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 28 квітня 2017 року, що підтверджуються підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Апеляційна скарга подана апелянтом 13 травня 2017 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Головного Управління Держпраці у Львівській області необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного Управління Держпраці у Львівській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного Управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2017 року №13071010016-0042 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Судове рішення № 66706901, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/723/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: