Ухвала суду № 66706596, 25.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4433/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 813/6009/15 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби /ГУ ДФС/ у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. у справі № 813/6009/15 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - представлення оригіналу документа про сплату судового збору та надання можливості заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску (а.с. 171-172).

Вищевказану ухвалу суду від 03.04.2017р. апелянтом отримано 06.04.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.173).

27.04.2017р. до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 03.04.2017р. апелянтом скеровано платіжне доручення про сплату судового збору № 218 від 24.03.2017р. (а.с. 175).

11.05.2017р. до суду апеляційної інстанції від податкового органу надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 19.04.2016р.

В обгрунтування поданої заяви апелянт покликається на те, що у зв'язку з затвердженням кошторису на 2016-2017 роки та виділенням коштів на сплату судового збору, які поступають на рахунки інспекції частинами із запізненням, оплата судового збору здійснена по мірі надходження коштів (а.с.177-185).

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

При цьому, органом ДФС вживались заходи для своєчасного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. Зокрема, 13.05.2016р. апелянтом подано апеляційну скаргу (а.с. 142-143), яка через несплату судового збору ухвалою апеляційного суду від 27.05.2016р. була залишена без руху, а в подальшому повернута апелянту.

20.03.2017р. апелянт повторно скерував апеляційну скаргу на рішення суду від 19.04.2016р. (а.с. 159-169).

Разом з тим, апелянтом не обгрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не надано будь-яких доказів несвоєчасного поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок для сплати судового збору, а також не вказано часу цих надходжень.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо з'ясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

Під час вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує рішення Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008р. «Справа «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обов'язкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у зв'язку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, заява ГУ ДФС у Львівській обл. не підлягає до задоволення; наведена підстава (відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору) для поновлення строку на оскарження не виправдовує втручання у принцип остаточності рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у зв'язку з частковим виконанням вимог ухвали суду від 03.04.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху та ненаданням обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській обл. про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяР. М. Шавель