
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/810/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 16 лютого 2017 року "Про розгляд звернення ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" та 13 квітня 2017 року "Про виконання рішення міської ради від 16 лютого 2017 року в частині зменшення суми позовних вимог до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в розмірі штрафних (фінансових) санкцій КП "Лубни-водоканал".
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В той же час пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою до Лубенської міської ради Полтавської області.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Таким чином у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Лубенська міська рада Полтавської області, до якої позивається заявник позову, є органом місцевого самоврядування.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, яка відображена у пункті 3.1 його рішення від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010, за змістом якого територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Основного Закону України). Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
З огляду на викладене, слід зробити висновок, що дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином матеріали адміністративного позову підлягають поверненню позивачеві.
Разом з цим, з урахуванням приписів частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на звернення з даною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачеві.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 66704778, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/810/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: