Ухвала суду № 66704246, 24.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2017 р.Справа №804/2594/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засіданняНауменко К.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та просить визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотеко держателя обєкту іпотеки квартири АДРЕСА_1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, витребуваних судом документів не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.05.2017р. засобами електронного звязку, що підтверджується звітом від 17.05.2017р. (а.с.58).

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання та надав 16.05.2017р. до канцелярії суду відповідну заяву в якій просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 усі наявні документи, що стали підставою для винесення оспорюваного рішення посилаючись на норми ст.69, ч.3, ч.4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання, вислухавши думку представника третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та для повного, всебічного та обєктивного вирішення даного спору, витребувати у відповідача усі наявні документи, що стали підставою для винесення оспорюваного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 вказаного Кодексу, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що представник позивача не може самостійно надати такі докази, оскільки вони знаходяться лише у відповідача, в той же час, відповідач в судове засідання вдруге не зявляється в судове засідання, витребуваних судом документів на підтвердження правомірності прийняття ним оспорюваного рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача усіх документів, що стосуються прийняття оспорюваного рішення у цій справі на підставі ст.69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів у адміністративній справі №804/2594/17 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 усі наявні у нього документи, що стали підставою для прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13093883 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №5684837 (спеціальний розділ) про іпотеко держателя обєкту іпотеки квартири АДРЕСА_1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Розяснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5