Рішення № 66703687, 17.05.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/28/17

2/689/94/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (далі ПАТ Альфа-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.12.2013 в сумі 22462,55 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.12.2013 між ПАТ Альфа-Банк і ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 75000 гривень, з доступною на момент видачі кредиту сумою кредиту - 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14 грудня 2016 року виникла заборгованість в сумі 22462,55 грн., з них: по тілу кредиту 13761,18 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6998,75 грн., по відсотках 173,03 грн., неустойка - 1529,59 грн.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2013 між ПАТ Альфа-Банк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого (п. 2.1, 2.1.1, 2.2 договору) позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 75000 гривень, з доступною на момент видачі кредиту сумою кредиту - 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 14.12.2016 виникла заборгованість по тілу кредиту 13761,18 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6998,75 грн., по відсотках 173,03 грн.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 16), договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб б/н від 30.12.2013 (а.с. 25), публічною пропозицією ПАТ "Альфа-Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 5-24), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 14.12.2016 (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував ОСОБА_1 неустойку в сумі 1529,59 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість по тілу кредиту 13761,18 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6998,75 грн., по відсотках 173,03 грн., неустойка - 1529,59 грн., а всього 22462,55 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1374 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лука, вул. Колгоспна, 1, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, р/р 37396000000004) заборгованість по тілу кредиту в сумі 13761,18 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 6998,75 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 173,03 грн., неустойку в сумі 1529,59 грн., а всього 22462,55 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дві гривені п"ятдесят п"ять копійок) заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.12.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов