Ухвала суду № 66700643, 25.05.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/599/17

Провадження № 2/265/583/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 32307,64 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на день ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді від 14 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернута позивачу та вважатиметься неподаною; провадження у справі за позовом в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі відкрито.

11 квітня 2017 року позивач через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву, яка є аналогічною за змістом із позовною заявою від 01 лютого 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 поштою подала клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що 20 квітня 2016 року господарським судом міста Києва порушено провадження по справі про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш», правонаступником якого є ПрАТ «Азовзагальмаш». Інформація про це оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (публікація 30700 від 21 квітня 2016 року). Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України, ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори щодо стягнення заробітної плати з боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, підвідомчі господарському суду. За наведених підстав представник просить прийняти рішення про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечував. Зазначив, що єдиними належними та допустимим доказами перебування відповідача у стані банкрутства є Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у яких відсутні відомості щодо перебування ПрАТ «Азовзагальмаш» у стані банкрутства (надані суду довідки з вказаних реєстрів). Крім того, представник позивача вважає, що відповідно до положень ст. 15 ЦПК України справи щодо стягнення заробітної плати у всякому випадку підлягають розгляду судами у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання, підняте у клопотанні представника відповідача, суд виходить з такого.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (вулиця Пожарського, 4, нежиле приміщення 63, Київ, 02094, ідентифікаційний код 13504334). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» за номером 30700 від 21 квітня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.3 постанови від 01 березня 2013 року № 13 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п. 7 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Статтею 28 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобовязання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Крім того, згідно частини 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Що стосується заперечення представника позивача щодо відсутності відомостей про процедуру банкрутства відповідача у Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зауважує, що відповідно до положень абзацу 9 ч.1 ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» офіційним оприлюдненням є оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Вказаний закон не містить вимог щодо розміщення такої інформації у зазначених представником позивача реєстрах.

З огляду на наведені приписи закону, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати та прирівняних до неї платежів до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зазначений спір на підставі п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закрити.

Розяснити позивачу право звернення із даними позовними вимогами до Господарського суду міста Києва (01030, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, 44-в).

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: